о признании отношений трудовыми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

ФИО14 судьи ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4

при секретаре ФИО5,

а так же с участием представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес>, в интересах ФИО1, к ФИО2 о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах истца ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о невыплате заработной платы, в котором сообщила, что работала продавцом в магазине «Газовик», расположенном по адресу: <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ней не заключался. Несмотря на увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет по заработной плате с ней не произведен до настоящего времени. Проверка показала, что магазин «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был передан во временное пользование по договору аренды ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время магазин «<данные изъяты>» передан во временное пользование по договору аренды ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО7. ФИО1 не состояла в трудовых отношениях ни с одной из вышеперечисленных организаций, но фактически выполняла работу в качестве продавца около 5 месяцев. ФИО1 пояснила, что фактически управлял магазином ФИО2, она по день увольнения брала в магазине продукты в счет заработной платы на сумму <данные изъяты> рублей, остаток остался <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 отказался выплатить. В иске прокурор просит признать отношения ФИО1 с ФИО2 трудовыми; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы искового заявления по основаниям, изложенным в нем.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, ФИО1 о причинах неявки не сообщила, ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО8.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 указал, что он не имеет отношения к магазину ТД «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», указанные Общества арендуют площадь магазина у ООО «<данные изъяты>». Он не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ФИО8 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ФИО2 к выполнению работы ФИО1 не допускал, трудовой договор с ней не заключал. Он является не надлежащим ответчиком по делу.

Изучив доводы иска, письменных возражений ответчика на иск, заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты трудовых прав и свобод, согласно ст. 352 ТК РФ, является судебная защита. При этом по правилам ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Вместе с тем, статья 45 ГПК РФ позволяет прокурору обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

При этом, в абзаце 2 ч. 3 ст. 131 ГПК РФ содержится указание на то, что в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Прокурором представлено суду заявление ФИО1, адресованное прокурору <адрес>, в котором ФИО1 просит обратиться в суд в её интересах с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с отсутствием у неё юридического образования и денежных средств на оплату услуг адвоката (л.д.7).

Таким образом, прокурором подтверждены его полномочия на подачу искового заявления в суд в интересах ФИО1.

Часть 3 статьи 37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 57 ТК РФ к числу существенных условий трудового договора отнесены: место работы (с указанием структурного подразделения), наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.

Эти условия не могут находить своего отражения в содержании договоров гражданско-правового характера.

Из представленных суду заявления, объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выполняла трудовые функции продавца в магазине «<данные изъяты>» (л.д.6-9). В связи с невыплатой заработной платы истец ФИО1 предприняла попытку самоубийства, в связи с чем, проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.18-26). В расписке ФИО1 указала, что ФИО2 виновен в невыплате заработной платы.

Также из представленных суду доказательств следует, что магазин «<данные изъяты>» располагается в здании, собственником которого является ООО «<данные изъяты>» - генеральный директор ФИО9. Вначале здание арендовало ООО «<данные изъяты>» -гендиректор ФИО6, а в настоящее время арендует ООО «<данные изъяты>» - гендиректор ФИО7 (л.д.11, 13-17).

Согласно справки, выданной ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО2, а также справки, выданной ООО «<данные изъяты>», генеральный директор которого ФИО7, ФИО1 в обществах не работала и в трудовых отношениях не состояла (л.д.10,12).

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО1 ее племянница. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в магазине «<данные изъяты>», хозяином которого был ФИО6. Вопрос по трудоустройству ФИО1 решался с Кутуевым. Сначала ФИО1 получала <данные изъяты> рублей, потом с сентября ее зарплата возросла до <данные изъяты> рублей. После отъезда ФИО6, ФИО2 и его жена ФИО11 занимались поставкой товара в магазин, давали распоряжения продавцам и вели себя как хозяева. ФИО2 просил продавцов пару месяцев поработать бесплатно, пообещав расплатиться позже, но потом решил, чтобы продавцы забирали зарплату продуктами. Зарплата была <данные изъяты> рублей. Они подписывали какие-то договоры, но они остались у бухгалтера ФИО16, качестве работодателя в которых был указан сын ФИО2 – ФИО7. С Саркисовой договор не заключался. Заработную плату сначала платил ФИО6, потом ФИО2. ФИО1 выбрала зарплату продуктами на <данные изъяты> рублей, осталось не выплачено <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 работала вместе с ней в магазине «<данные изъяты>». Они вместе уволились после ревизии – ДД.ММ.ГГГГ. Зарплата составляла <данные изъяты> рублей. Договор заключался с ФИО7 в ООО «<данные изъяты>», в трудовую книжку внесена соответствующая запись. ФИО2 документы не подписывал. Ей известно, что ФИО1 на <данные изъяты> рублей выбрала продуктами, остаток по зарплате составил <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 20 ТК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, за исключением несовершеннолетних, приобретших гражданскую дееспособность в полном объеме, могут заключать трудовые договоры с работниками при наличии собственных заработка, стипендии, иных доходов и с письменного согласия своих законных представителей (родителей, опекунов, попечителей).

Учитывая, что на момент выполнения работы в магазине «<данные изъяты>» ФИО1 исполнилось 15 лет, она вправе с согласия законных представителей, выполнять работу по трудовому договору, с соблюдением требований законодательства.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исследованные судом доказательства, в том числе заявления о приеме на работу, об увольнении с работы, приказы, трудовые договоры и договоры о материальной ответственностью (л.д.37-54) убеждают суд, что свидетели ФИО12 и ФИО10, а также продавец ФИО13 в тот же период, что и ФИО1, работали в ООО «<данные изъяты>» и были оформлены на работу в соответствии с требованиями закона. Трудовой договор заключен каждым из них с ФИО7, который является генеральным директором ООО «<данные изъяты>».

Также в суде нашел подтверждение факт выполнения ФИО1 трудовых функций продавца в магазине «<данные изъяты>», но трудовой договор с ФИО1 не заключался. Доказательств того, что именно ФИО2 поручал выполнение работы ФИО1 в магазине «<данные изъяты>», суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено наличие фактически сложившихся трудовых отношений между истцом и ответчиком, к которым применимы положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлялось.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Поскольку ни прокурор, ни истец не ходатайствовали о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, при этом замена ответчика в силу ст. 40 ГПК РФ допускается только с согласия истца, и принимая во внимание, предмет и основание заявленных прокурором в интересах истца ФИО1 исковых требований, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, как в части признания отношений трудовыми, так и в части взыскания невыплаченной заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено, с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

ФИО14 ФИО3

Резолютивная часть