Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельник Н.А.

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем марки «Хендай Старекс» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не учел скорость движения обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и дорожными условиями, находясь в нетрезвом состоянии, не справился с управлением источником повышенной опасности и допустил столкновение автомобиля с домом №а по <адрес>, в котором, в помещении парикмахерской «<данные изъяты>», находилось оборудование и мебель, принадлежащие ей на праве собственности.

Для восстановления помещения ею были оплачены монтажные и пусконаладочные работы в размере <данные изъяты> рублей, приобретено напольное покрытие и вывеска, за которые она заплатила <данные изъяты> рублей, куплены фанера, саморезы на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Для замены поврежденного оборудования и мебели ею куплены четыре кресла, печать на баннере, внутренний и внешний блок, тележка, два зеркала, две подставки под ноги, две гидравлики, две пиастры под гидравлику, два пятилучья с подпятниками, краска, а также оплачены работы по пробивке люверсов, монтажу баннера и разработки эскиза, всего ею затрачено <данные изъяты> рублей. Доставка оборудования ей обошлась в <данные изъяты> рублей. Причиненный ей реальный ущерб составил (<данные изъяты>) - <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, услуги парикмахера, которые являются ее единственной деятельностью приносящей прибыль, были приостановлены, в результате чего она не получила доход в размере <данные изъяты> рублей, исходя из прейскуранта цен услуги парикмахера и календарным журналом. Арендные платежи составили за период простоя <данные изъяты> рублей. Ей причинены нравственные страдания в виде переживаний, которые с учетом степени физических и нравственных страданий оценила в <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика, ущерб и убытки <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя адвоката ФИО4

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО5

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал иск доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск признал частично и объяснил суду, что действиями ФИО2 при управлении им источником повышенной опасности действительно причинен ущерб зданию по <адрес>, где находится парикмахерская истца. Однако, с размером заявленного ущерба не согласен, признает расходы по баннеру 8800 рублей, арендные платежи 9227 рублей за время простоя, повреждение кондиционера. Признает, что истец не получила доход, так как не работала 20 дней, но доказательств размера неполученного дохода не представлено. Лица, указанные в журнале на парикмахерские услуги, это еще не факт утери выгоды, нет подтверждения, что именно эти лица должны в августе 2010 года прийти в парикмахерскую истца, также вызывает сомнение прейскурант цен, так как расценки выше, чем в салоне красоты. Не признает расходы на приобретение напольного покрытия, так как нет доказательств, что оно повреждено, нет доказательств проведения пусконаладочных работ, нет доказательств, что повреждены кресла. Согласен на удовлетворение иска в пределах <данные изъяты> рублей, которая согласована с истцом.

Разрешая заявление истца об утверждении мирового соглашения, поступившее по факсу, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 не предоставила своему представителю ФИО4 полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных статьей 54 ГПК РФ.

Следовательно, представитель истца ФИО4, имеющий право на выступление в суде на основании ордера адвокатского образования, не имеет право на заключение мирового соглашения.

Порядок мирового соглашения, установленный ст. 173 ГПК РФ, предусматривает, что мировое соглашение сторон, выраженное в адресованных суду заявлениях в письменной форме, приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Так как истец не участвует в судебном заседании, то заключение мирового соглашения не может иметь место, поскольку истцу невозможно разъяснить последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Оценив довод представителя ответчика ФИО5 о том, что он признает иск частично в пределах <данные изъяты> рублей, суд не может принять данное заявление представителя ответчика, как признание иска, поскольку представителем ответчика иск не признан, вниманию суда представлены возражения по размеру заявленных требований.

Частичное признание иска не может быть принято судом в порядке ст. 173 ГПК РФ, как признание иска.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п.) обязаны возместить, вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права - утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стороны не оспаривают факт причинения вреда имуществу истца действиями ФИО2 при управлении им источником повышенной опасности ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства подтверждаются также представленными истцом копией постановления следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, фотографиями с места происшествия, письмом начальника департамента имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО6

По договору аренды недвижимого имущества №-а от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу <адрес> предоставлено истцу за плату во временное пользование на срок пять лет, согласно расчету арендная плата за месяц составляет 11494, 25 рублей, за время простоя парикмахерской арендная плата исходя из расчета составила <данные изъяты> рублей.

Истцом представлены товарные чеки, счета-фактуры, подтверждающие необходимые затраты на восстановление обстановки рабочего помещения парикмахерской и замены поврежденного оборудования.

Истец заявила в иске размер реального ущерба <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По настоящему спору суд может принять решение только в пределах заявленных требований, а именно, заявленного реального ущерба в размере 97753 рублей, кроме того, суд признает убытками истца понесенные расходы на аренду помещения за время простоя <данные изъяты> рублей.

Поскольку такой размер расходов, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления своего имущества и нарушенного права, подтвержден документально, суд признает эти требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В подтверждение упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец представила ксерокопии листов из журнала с записью клиентов, пожелавших получить услуги парикмахера, и прейскурант цен на услуги, установленные в имидж-студии «<данные изъяты>» ИП ФИО7

Суд не может признать достоверными указанные доказательства, поскольку истец и ее представитель ФИО4 в подтверждение упущенной выгоды не представили суду сведения о доходах, представляемые ФИО1 в налоговый орган за прошлый аналогичный период работы, чтобы суд мог убедиться в сопоставимости получаемого дохода и заявленного неполученного дохода (упущенной выгоды).

Поэтому ксерокопии листов из журнала с записью клиентов, суд считает неубедительным и недостаточным доказательством предполагаемого получения доходов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания упущенной выгоды, заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1099 п. 2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре действиями ФИО2 нарушены имущественные права истца, ее материальные блага и, в данном случае, законом не предусмотрена компенсация морального вреда.

Поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого истцу подлежат присуждению судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В части взыскания убытков <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> в течение десяти дней путем подачи жалобы через Пуровский районный суд. Срок обжалования исчислять со дня изготовления решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: _________