о признании права собственности на жилое помещение



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ОАО ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо – Администрация муниципального образования <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, в интересах истца ФИО4, обратилась в Пуровский районный суд с иском к ответчикам, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № серии 1-ФР ему предоставлено жилое помещение - <адрес> в <адрес>, Пуровской геофизической экспедицией. Он обратился в Администрацию МО <адрес> для составления договора социального найма и дальнейшей приватизации данного спорного жилья, в чем ему было отказано, в связи с тем, что спорное жилье в реестре МО <адрес> не числиться. Правопреемником Пуровской геофизической экспедицией в силу закона является ОАО ФИО9 в ответ на мое заявление о передаче в собственность данного жилья ему так же было отказано, со ссылкой на то, что спорное жилье передано в собственность муниципального образование <адрес>. Правом на приватизацию он не пользовался. Спорное жилое помещение на балансе ОАО ФИО10 не стоит, не принято оно и в муниципальную собственность и поэтому, по его мнению, спорная квартира в настоящее время находится в государственной собственности, поэтому он имеет право ее приватизировать, т.к. право собственности государства на спорную квартиру возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ в иске просит признать за истцом право собственности на объект недвижимости - <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал, направил своего представителя ФИО6.

Представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков – ОАО ФИО11 и ФИО12 ЯНАО в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. ОАО ФИО13 направило отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорное жилое помещение не принадлежит им на праве собственности, а так же не состоит на балансе, в связи, с чем суд не вправе обязать ответчика передать жилое помещение в собственность истца. Общество не является надлежащим ответчиком по делу. Спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ответчику на праве хозяйственного ведения. Согласно распоряжения ФИО14 ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-р было прекращено право хозяйственного ведения ОАО ФИО15 на относящийся к федеральной собственности объект недвижимости - 3 (трех) квартирный жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>. Просят в удовлетворении иска отказать (л.д.35-42).

Представитель третьего лица - Администрация МО <адрес> в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направив отзыв на иск, в котором указано, что решением суда действия ФИО16 в ЯНАО по понуждению Администрации МО <адрес> и Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к принятию имущества были признаны незаконными, распоряжение ФИО17 в ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-р не действительным. На решение подана апелляционная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена. Считают, что судьба спорного имущества на сегодняшний день не решена, жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, не является имуществом МО <адрес> и в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.15-34).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон), приватизация жилого помещения представляет собой бесплатную передачу в собственность гражданина РФ занимаемого им по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда социального использования. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ и субъектов РФ.

По правилам ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством…

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов на семью из 4 человек по ордеру № серии I-ФР. Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу в 2004 году (л.д.5,9).

Спорная <адрес>, расположенная по адресу <адрес> собственности Администрации МО <адрес> и муниципальной собственности <адрес> не числится (л.д.6,34). Истец право приватизации не использовал (л.д.8,51,52).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом ЯНАО было вынесено решение по делу № о признании недействительным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за открытым акционерным обществом ФИО18, в собственность муниципального образования <адрес>» (л.д.37-39,40) действия по понуждению МО <адрес> в лице Администрации МО <адрес> и Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к принятию имущества в соответствии с вышеуказанным распоряжением, признаны незаконными.

Решением суда действия ФИО19 ЯНАО по понуждению Администрации МО <адрес> и Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к принятию имущества были признаны незаконными, распоряжение Территориального ФИО20 в ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-р не действительным (л.д.17-36), которое оспорено ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ЯНАО в порядке апелляции (л.д.27-32).

Таким образом, в настоящее время истцом не может быть реализовано право на приватизацию жилого помещения занимаемого по договору социального найма, поскольку ОАО ФИО22 своевременно не исполнило свои обязанности по передаче дома, а орган местного самоуправления не принял спорный жилой дом в муниципальную собственность.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом, суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, согласно которому гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом проверено соблюдение условий, необходимых для принятия решения о приватизации жилого помещения истцом. Квартира, является изолированным жилым помещением. Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в установленном законом порядке не признано аварийным, доказательств обратного, суду не представлено. Истец содержит жилое помещение, оплачивает коммунальные платежи (л.д.11).

То обстоятельство, что передача жилого дома в муниципальную собственность не состоялась, не должно ущемлять право граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому требования истца о передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации на его имя, полностью отвечают требованиям закона, обоснованны и обеспечивают надлежащее исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ОАО ФИО23, ФИО25 ФИО24 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Юнусова Л.С.