ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Бородулиной С.Н.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<адрес>» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «<адрес>» (далее ОАО «<адрес>»), в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и ООО «<адрес>» заключен договор на оказание транспортных услуг №, в соответствии с которым ООО «<адрес>» обязался оказывать ОАО «<адрес>» транспортные услуги грузовой техники по транспортировке грузов на объекты заказчика, а ОАО «<адрес>» обязался оплатить стоимость оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и ООО «<адрес>» заключен договор на оказание транспортных услуг №, в соответствии с которым ООО «Омскавтопартнер» обязался оказывать ОАО «<адрес>» транспортные услуги грузовой техники по транспортировке грузов на объекты заказчика, а ОАО «<адрес>» обязался оплатить стоимость оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и ООО «<адрес>» заключено
дополнительное соглашение к договору на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действие договора на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и ООО «<адрес>» заключено
дополнительное соглашение к договору на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действие договора на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого она приобретает у ООО «<адрес>» права требования по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортных услуг.

Актом взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>» и ООО «<адрес>» произвели выверку и согласование сальдо взаимных расчетов, которым подтвердили задолженность ОАО «<адрес>» перед ООО «<адрес>» в размере 3995621 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>» получено письмо о совершенной переуступке
по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договорам на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договоров на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение обязательств пол договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Общая сумма задолженности по договорам на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3995621 руб. 32 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (720 дней) на сумму задолженности 3056036, 88 рублей составляют 475519 руб. 21 коп. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней) на сумму задолженности 939585 руб. 32 коп. составляют 42 657 руб. 16 коп. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными составляет 518176 руб. 17 коп.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ОАО «<адрес>» денежные средства в размере 3995621 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518176 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлине.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «<адрес>».

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направив своего представителя ФИО3 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истицы.

Представитель истицы ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, сообщив, что он также является представителем ООО «<адрес>» на основании доверенности.

Представитель ответчика ОАО «<адрес>» ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, поддержав доводы письменных возражений на иск, в которых отмечено, что в статье 1 Договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<адрес>» - «Цедент» и ФИО1 - «Цессионарий», Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности, которые на момент вступления Договора в силу принадлежат Цеденту, как Поставщику по Договорам на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<адрес>». По указанному договору цессии ОАО «<адрес> не является должником.

Судом исследованы представленные истцом и его представителем письменные доказательства.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает заключение договора на оказание транспортных услуг между ОАО «<адрес>» и ООО «<адрес>» (л.д. 5-6). Протоколом к договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласована цена на транспортировку грузов (л.д. 7).

Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что стороны - ОАО «<адрес>» и ООО «<адрес>», продлили действие договора на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

К исковому заявлению приложен протокол согласования договорной цены к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10) и ориентировочное техническое задание на оказание услуг по транспортировке грузов ООО «<адрес>» для ОАО «<адрес>» на 2009 г. (л.д.11). Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает задолженность ОАО «<адрес>» перед ООО «<адрес>» в сумме 3995621,32 рубля (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 направила ОАО «<адрес>» уведомление об уступке ей права требования ООО «<адрес>» в размере задолженности ОАО «<адрес>» на сумме 3995621 руб. 32 коп., и просила перечислить ей указанную сумму по указанным реквизитам (л.д.14).

В судебном заседании представитель истицы и третьего лица ФИО3 представил суду договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «<адрес>» (Цедент) уступает ФИО1 (Цессионарий» права и обязанности, которые принадлежат Цеденту как поставщику по договорам на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<адрес>» в размере 3995621 руб. 32 коп.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленные доказательства подтверждают, что ответчик ОАО «<адрес>» в силу обязательств, - договоров на оказание транспортных услуг, обязан оплатить третьему лицу – ООО «<адрес>» стоимость выполненных работ в сумме 3995621 руб. 32 коп. Эта задолженность ответчика перед третьим лицом подтверждена актом сверки.

Представитель истца и третьего лица ФИО3 настаивает, что право требования по данным обязательствам передано третьим лицом ООО «Омскавтопартнер» истице ФИО1

В представленном суду договоре уступки прав (цессии) содержится информация о том, что ООО «<адрес>» действительно уступил ФИО1 право требования по обязательствам, но не по обязательствам ответчика ОАО «<адрес>», а по обязательствам другого юридического лица – ООО «<адрес>», в связи с чем ответчик возражает на исковые требования ФИО1

Разрешая доводы представителя истца и третьего лица ФИО3 о возможной описке в договоре, суд принимает во внимание, что не только в договоре уступки прав (цессии), но и в уведомлении об уступке права требования (л.д. 14) также содержится информация о том, что ООО «<адрес>» уступил ФИО1 право требования исполнения именно у «<адрес>», но уже не ООО, а ОАО.

Согласно ст. 389 п. 1 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 162 п. 1 ГПК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 60 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд не может принять объяснения представителя истца и третьего лица в качестве допустимого и надлежащего доказательства факта заключения договора уступки права требования (цессии) именно относительно требований к ОАО «<адрес>», так как в двух письменных документах – самом договоре и уведомлении прямо отражено, что уступается право требования к другому юридическому лицу - ООО (ОАО) «<адрес>».

При этом доказательств, что такого юридического лица не существует, истец и третье лицо не представили, равно как иных допустимых доказательств заключения между ФИО1 и ООО «<адрес>» договора уступки права требования именно к ОАО «<адрес>». Описка в договоре уступки права требования на значительную сумму – более трех миллионов рублей, в указании одного из главных условий - предмета такой уступки, не может быть установлена представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Суд считает возможным разъяснить истице и третьему лицу их право оформить договор уступки права требования (цессии) в соответствии с законом, если ООО «<адрес>» намерен уступить ФИО1 право требования к ОАО «<адрес>», после чего истица вправе вновь направить уведомление, а при отказе ответчика добровольно удовлетворить требования, - в суд. Право обращения с иском к ОАО «<адрес>» по неисполненным обязательствам имеет также и ООО «<адрес>», - но в Арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<адрес>» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий