ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <адрес>», в котором сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «<адрес> За время работы образовалась задолженность по заработной плате в сумме 211589 рублей 17 копеек.

В иске ФИО1 просит взыскать с ООО «<адрес>» задолженность по заработной плате в сумме 211589 руб. 17 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом на лечение. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ООО «<адрес>», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом исследованы документы, представленные истцом.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «<адрес>» мастером по эксплуатации котельных установок в службу главного энергетика. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность электромонтера группы снабжения Пуровского филиала ООО «<адрес>» и работает до настоящего времени (л.д.13-21)

Согласно справке, подписанной исполнительным директором ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в Пуровском филиале ООО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.3).

Справка, подписанная исполнительным директором и главным бухгалтером ответчика, подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ООО «<адрес>» перед ФИО1 за 2010 год составляет 106760 руб. 13 рублей, задолженность по заработной плате за 2009 год составляет 104829, 08 рублей (л.д. 4).

Расчетные листки (л.д. 5-6) подтверждают размер задолженности.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом документы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом оказательства подтверждают, что между сторонами существуют трудовые отношения, и что истец действительно работает в ООО «<адрес>» электромонтером.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно требованиям ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель (физическое либо юридическое лицо) обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

По правилам, изложенным в абзацах 5 и 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Между тем, представленные доказательства подтверждают, что ответчик – работодатель ООО «<адрес>» имеет перед истцом задолженность по заработной плате, которая образовалась за два года – 2009 и 2010 годы, и которая по сведениям истца и ответчика до настоящего времени не погашена (л.д. 4).

Данный факт подтвержден справкой, подписанной руководителем и главным бухгалтером ООО «<адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Справка заверена печатью ответчика.

Ответчик не направил в суд доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы в указанном в иске размере.

Таким образом, исковые требования ФИО1. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по заработной плате составляет 211589 руб. 17 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составила 5315 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>», - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 211589 рублей 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 5315 рублей 89 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья