Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, третье лицо – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Пуровский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 487 км автодороги Сургут-Салехард ответчик, управляя автомобилем Рено Симбол, государственный №, принадлежащим ему же на праве собственности, во время движения нарушил п.п. 10.1 ПДД и допустил столкновение с автомобилем КИА Соренто, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Факт подтверждается Справкой о ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, схемой ДТП. Наличие причинной связи между указанным нарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № с ИП ФИО5 об оказании услуг по определению стоимости восстановления поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено телеграммой уведомление о дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца, стоимость услуг телеграфа составили 261 рубль. 08.112010 г. на основании Акта выполненных работ был выдан Отчет №. Сумма ущерба составила 654 112 рублей. Оплата за услуги оценщика составила 5 000 рублей. Гражданская ответственность ответчика в соответствии с ФЗ РФ об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, и на основании страхового полиса серии ВВВ № застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая уже выплатила страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае № от 24.012011 г. и копией сберкнижки истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, их стоимость составила 15 000 рублей. Так же истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, факт подтверждается нотариальными доверенностями. Расчет иска: Сумма ущерба 654112 рублей - выплаченное страховое возмещение 120 000 рублей = 534112 рублей + услуги оценщика 5 000 рублей + юридические услуги 15 000 рублей + услуги телеграфа 261 рубль + услуг нотариуса в размере 700 рублей = всего 555 073 рубля. В настоящее время истец находится на амбулаторном лечении после проведенной ДД.ММ.ГГГГ операции. На основании рекомендации при выписке истцу показано продолжение реабилитации под наблюдением кардиолога, который находится в <адрес>, что подтверждено эпикризом, выданным Научным центром сердечно-сосудистой хирургии им. ФИО6. Для поездки к врачу истец использовал свой автомобиль, который по вине ответчика в настоящее время не может использовать из-за вышеуказанного ДТП. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), выразившиеся в отсутствии автотранспорта для поездок из <адрес> в Таркосалинскую ЦРБ в период лечения, который он оценивает в 50000 рублей. Государственная пошлина при подаче иска составили 8 750 рублей 73 копейки и 100 рублей за требования неимущественного характера. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, уменьшив сумму ущерба, причиненного ДТП до 534112 рублей и просил взыскать госпошлину в размере 200 рублей, на остальных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО7 также просил взыскать ущерб, причиненный ДТП в размере 534112 рублей; расходы за услуги оценщика 5 000 рублей; расходы за юридические услуги 15 000 рублей; расходы за услуги нотариуса 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы за услуги телеграфа 261 рубль; расходы по оплате госпошлины 8 750 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей за исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Измененные исковые требования приняты судом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменений признал в полном объеме, пояснив, что действительно виновен в ДТП, и готов возместить причиненный ущерб в сумме указанной истцом.

После разъяснения последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 ГК РФ, ответчик сообщил, что он осознает последствия признания иска и настаивает на полном признании.

Признание иска принято судом.

Третье лицо ФИО3 с измененными требованиями также согласился.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы иска, исследовав документы дела, и, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из объяснений лиц, участвующих в деле и его материалов, что ДД.ММ.ГГГГ на 487 км автодороги Сургут-Салехард ответчик, управляя автомобилем Рено Симбол, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему же на праве собственности, во время движения нарушил п.п. 10.1 ПДД и допустил столкновение с автомобилем КИА Соренто, государственный регистрационный знак № №, принадлежащем истцу на праве собственности под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Автомашина ФИО8 была застрахована, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта сумма ущерба с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 654112 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещает потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только в случае, если страхового возмещения недостаточно.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином праве.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8

Нарушение водителем ФИО8 Правил дорожного движения подтверждено схемой ДТП, а так же его собственным признанием вины в совершении ДТП. Наличие причинно-следственной между действиями ответчика и наступившими последствиями, установлено судом.

Учитывая, что ответчик ФИО8 управлял транспортным средством, принадлежащим ему, следовательно, он должен нести ответственность за причиненный вред, как владелец источника повышенной опасности.

Также в суде нашло подтверждение причинения истцу нравственных и физических страданий, причиненных действиями ответчика.

Проверив представленные доказательства, суд находит, что иск обоснован, а признание иска ответчиком, не противоречит закону.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом измененных требований, в полном объеме.

В силу статей 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы и оплата услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 534112 рублей, расходов оценщика 5000 рублей, юридических услуг 15000 рублей, услуг нотариуса 700 рублей, услуг телеграфа 261 рубль, судебных расходов 8950 рублей 73 копейки и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а всего 614 023 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено, с учетом выходных и праздничных дней, – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Юнусова Л.С.