ДД.ММ.ГГГГ Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитина Ю.Ю, при секретаре Юлдашевой Г.М, с участием помошника прокурора Чернякова С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНН к Департаменту финансов и казначейства <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: СНН обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности ведущего специалиста Департамента финансов и казначейства <адрес>. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-РГ о проведении организационно-штатных мероприятий и уведомлению за № от ДД.ММ.ГГГГ должность ведущего специалиста отраслевых финансов выведена с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ответчика. Истица указывает, что ответчик как уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, так и иным сообщением в двухмесячный срок не предлагал и не указывал на отсутствие вакантной должности соответствующей её квалификации, иные вакантные нижестоящие должности, в том числе нижеоплачиваемая работа ей также не предлагалась. Из буквального текста приказа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выведена (исключена) из штата отдельная должность, хотя трудовое законодательство не предусматривает возможности увольнения в связи с исключением из штатного расписания отдельных должностей. Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с формулировкой «по сокращению штата работников организации». Истица указывает, что работодатель является структурным подразделением Администрации МО <адрес>, на которого в силу закона возложена обязанность по предоставлению вакантных должностей при проведении процедуры увольнения сотрудников по сокращению численности в той же организации, включая все ее филиалы и структурные подразделения, имеющиеся в данной местности. Истица просит признать приказ об увольнении её в связи с сокращением численности штата - не законным, восстановить на прежней работе в соответствии с трудовым договором, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вступления решения суда в силу и денежную компенсацию в виде морального вреда в размере среднего заработка 30 000 рублей. В судебном заседании истица СНН не принимала участия. О времени и месте его проведения извещена. Направила в суд своего представителя. Представитель истицы ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчиков Департамента финансов и казначейства и Администрации МО <адрес> ФИО5 не признал исковые требования и пояснил, что Администрация МО <адрес> работодателем истицы не является. Увольнение истицы произведено по законным основаниям и с соблюдением порядка увольнения. Помошник прокурора Черняков С.П. полагал, что истица подлежит восстановлению на работе. Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Распоряжениями Главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ и №-РГ намечены мероприятия по реализации решения Районной Думы «Об утверждении структуры МО <адрес>» об изменении в штатных расписаниях (л.д.25-30). В соответствии с указанными распоряжениями издан приказ Департамента финансов и казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении мероприятий по сокращению штата, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ сокращается должность ведущего специалиста Управления отраслевых финансов, главного специалиста Управления учета, отчетности и казначейства, главного специалиста сектора по общим вопросам (л.д.61). Соответствующие изменения внесены в штатное расписание (л.д. 56-60). По общему правилу работодатель в целях эффективности своей деятельности и рационального управления самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и это является его правом, которое он может использовать для оптимизации своей структуры и штатной численности. Суд не вправе входить в обсуждение вопросов об обоснованности принятия решения о сокращении численности или штата, так как в условиях, установленных Конституцией РФ, работодатель наделен правом самостоятельно принимать необходимые кадровые решения и определять штатное расписание. В связи с проведением мероприятий по сокращению штата, истица уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д.4). В соответствии с этой нормой одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Работодатель обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы – иную, имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. Из материалов дела видно, что такую работу работодатель предложить не мог в связи с отсутствием вакансий. Суд не может согласиться с мнением прокурора о том, что в период предупреждения истицы об увольнении в организации имелась вакансия ведущего специалиста сектора финансов социальной сферы бюджетного управления с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10 2010 года, которая не была предложена увольняемой (л.д.126). По утверждению представителя ответчика ФИО5 эта вакансия была занята работником ФИО7, который должен был приступить к работе на этой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Эти утверждения подтверждаются имеющейся в деле копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом финансов и казначейства и ФИО7, из которого видно, что ФИО7 принят на работу в качестве ведущего специалиста в сектор финансов социальной сферы бюджетного управления. Начало действия договора определено сторонами с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-122). В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими. Закрепленный Трудовым кодексом Российской Федерации правовой механизм регулирования порядка заключения трудового договора направлен на обеспечение оптимального согласования интересов сторон, на возможность для каждой из сторон зафиксировать факт возникновения (изменения, прекращения) трудовых отношений и условия, на которых работником и работодателем достигнуто соглашение. Анализ приведенных норм дает основание полагать, что трудовые отношения между Департаментом финансов и ФИО7 возникли ДД.ММ.ГГГГ и должность ведущего специалиста сектора финансов социальной сферы бюджетного управления на момент предупреждения СНН об увольнении на ДД.ММ.ГГГГ вакантной считаться не могла. Поскольку защита прав одного не может осуществляться за счет нарушения прав другого, работодатель не мог предлагать эту должность истице, обоснованно полагал, что вакантные должности у него отсутствуют. Не может суд согласиться с утверждением представителя истицы о том, что СНН при увольнении обязаны были предложить все имевшиеся на тот момент вакансии в <адрес>. Стороной по трудовому договору со СНН и ее работодателем является Департамент финансов и казначейства <адрес>, о чем свидетельствуют приказы о приеме и увольнении и трудовой договор (л.д.4-14). Как видно из материалов дела Департамент финансов и казначейства является юридическим лицом (л.д.62-63) и в силу ст. 48 ГК РФ может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодателем может является юридическое лицо. Таким образом, Администрация МО <адрес> не является работодателем СНН и на неё не может быть возложена обязанность по предоставлению вакантных должностей при проведении процедуры увольнения сотрудников Департамента финансов и казначейства по сокращению численности. Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был персонально и под расписку предупрежден не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ст. 180 ТК РФ). Как свидетельствует выписка из протокола заседания комиссии по определению преимущественного права оставления на работе, в связи с тем, что должность муниципального служащего - ведущего специалиста в Управлении отраслевых финансов сокращалась одна, то вопрос о преимущественном праве не рассматривался (л.д.80). О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации истица была предупреждена работодателем персонально, под роспись за два месяца до увольнения (л.д.5). Таким образом, условия, предусмотренные ст. 180 ТК РФ работодателем при сокращении штатов соблюдены. Суд пришел к выводу о том, что работодателем доказано действительное сокращение штата работников в организации, СНН уволена в соответствии с требованиями закона, порядок увольнения истицы ответчиком не нарушен, о предстоящем увольнении она была предупреждена за два месяца, преимущественного права на оставление на работе не имела, вакантных должностей в Департаменте финансов и казначейства, соответствующих ее квалификации, нет. Иных обстоятельств, препятствующих расторжению трудового договора по инициативе работодателя не имеется. Истица не принадлежит к кругу лиц, которые не могут быть уволены по сокращению штата (ст. 261 ТК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований СНН к Департаменту финансов и казначейства <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Судья: (подпись) Копия верна. Судья:Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Согласно требований ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором и в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам такую работу.