РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юнусова Л.С.,

при секретаре Бычковой И.В.,

с участием представителя истца Дятлов А.Н.,

представителя Пуровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-146/2011 по иску Минакова Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, Минаков А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО Пуровский отдел, Бублейник В.И. о возложении обязанности снятия обременения с квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Пуровский районный суд с иском к ответчикам, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Бублейник В.И. и Минакова Н.А., Минаков А.А. был заключен договор купли -продажи квартиры общей площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. После приобретения вышеуказанной квартиры они произвели её государственную регистрацию и получили свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Продажная стоимость квартиры составляла 1400000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей. Так как на день государственной регистрации права, денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ) продавцу не были выплачены, государственная регистрация права была проведена с обременением (ипотека в силу закона). В настоящее время указанная сумма переведена на счет ответчика, частично истцами, частично Управлением транспорта, связи и систем жизнеобеспечения <адрес>. Со стороны семьи Минакова Н.А. обязательства по оплате договора купли-продажи выполнены в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. После погашения кредита, где квартира была в залоге, они обратились в Управление Росреестра по ЯНАО в <адрес> с заявлением с прекращении ограничений(обременения) на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, но им отказали в снятии ограничения, было предложено обратится в суд. Они выяснили, что квартира не находилась в залоге у банка, а фактически продавец не выполнил условия договора (п.3.3) и не известил регистрирующий орган о получении денежных средств в полном объёме, в связи с чем, обременения были в пользу продавца квартиры. После оформления договора купли-продажи и получения денежных средств за квартиру, продавец выехал за пределы Российской Федерации, место жительства его неизвестно.

В иске Минакова Н.А. просят обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО Пуровский отдел снять обременение с квартиры по адресу: ЯНАО, <адрес> <адрес>; взыскать с ответчика Бублейник В.И. в пользу Минакова Н.А. денежные средства в сумме 4000 рублей в счёт оплаты юридических услуг и уплаченную госпошлину в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истцы Минакова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10 и Минаков А.А. участие не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили представителя Дятлов А.Н..

Представитель истцов Дятлов А.Н. поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в прениях уточнил исковые требования, исключив Пуровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО из числа ответчиков, при этом, настаивал на снятии обременения с квартиры и взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Ответчику Бублейник В.И. место пребывания, которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен в качестве его представителя адвокат Зенин В.В., который в судебном заседании участие не принимал, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель Пуровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО ФИО8 поддержал доводы возражений на иск, в котором указано, что Управление Росреестра по ЯНАО не может являться надлежащим ответчиком по данному исковому требованию, поскольку прав заявителя оно не нарушало. Управление Росреестра по ЯНАО является государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, не относится к участникам материально-правовых отношений по поводу данного недвижимого имущества. Не владеет, не пользуется, не распоряжается и не препятствует владению, пользованию, распоряжению данным имуществом. Оно не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела или материальный интерес к спорному объекту недвижимости. Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, участником спорного правоотношения не является, поскольку каких либо прав на заявленный объект недвижимости не имеет и требований о принадлежности данного имущества не заявляет. Истец не оспаривает отказ в государственной регистрации. Документы, необходимые для снятия ипотеки в регистрирующий орган не поступали. Просят в удовлетворении иска отказать.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов, ответчика Бублейник В.И. и его представителя.

Суд, заслушав объяснения сторон, оценив доводы иска и возражений на иск, исследовав доказательства, представленные сторонами и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных суду договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права, следует, что ответчик Бублейник В.И. продал истцам спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, при этом, переход права собственности был зарегистрирован в регистрирующем органе. Согласно п.2.3 и п.2.4 договора оплата квартиры должна быть произведена двумя суммами: 822 447 (восемьсот двадцать две тысячи четыреста сорок семь) рублей и 577 553 (пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля (л.д.4-8).

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением (ч.1 ст. 288).

Таким образом, заключая договор купли-продажи с истцами, собственник спорного жилого помещения Бублейник В.И. реализовал свои права собственника, что не противоречит требованиям закона. При этом, форма договора соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ.

Оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оспоримым либо ничтожным судом не установлено.

Между тем, договор продажи квартиры согласно статье 558 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации.

Представленные доказательства свидетельствуют, что право собственности истцов на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом установлены обременения права: ипотека в силу закона.

Проверяя исполнение сделки, суд находит подтвержденным представленными доказательствами, в том числе, сообщениями Губкинского ОСб №, свидетельством о праве на получение субсидии на приобретение жилья № и выпиской из лицевого счета по вкладу Бублейник В.И. (л.д.10-11,21,22), получение денежных средств ответчиком Бублейник В.И. в полном объеме, при этом денежные средства в размере 822447,00руб. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет Бублейник В.И. № по Свидетельству о праве на получение субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Минакова Н.А., Минаков А.А. и ФИО. Поступление денежных средств в сумме 577553 руб. произведено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства внесены наличными, вноситель - Минакова Н.А..

Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации, Минакова Н.А. отказано в прекращении обременения, поскольку от Бублейник В.И. не поступило заявление о государственной регистрации прекращения обременения (л.д.9).

Таким образом, ответчик Бублейник В.И. не выполнил свои обязательства по договору и не сообщил о получении денежных средств в регистрирующий орган.

В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Отказ в государственной регистрации истцами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исключение представителем истцов из числа ответчиков Пуровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, суд находит не противоречащим требованиям закона, поскольку в соответствии с п.5 ст. 2. ст.31 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управление Росреестра по ЯНАО может привлекаться в качестве ответчика в случаях отказа в государственной регистрации прав, уклонения соответствующего органа от государственной регистрации, отказа в предоставлении информации из Единого государственного реестра прав. Иные основания для привлечения в качестве ответчика отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения, до настоящего времени ответчик не подал заявление о прекращении обременения в регистрационные органы, выехал из спорного жилого помещения, обязательства взятые сторонами по договору ими исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для снятия существующих ограничений (обременения) права: ипотека в силу закона.

На основании ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять обременение с квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес>, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности Минакова Н.А., ФИО, Минаков А.А., запись регистрации №.

Взыскать с Бублейник В.И. в пользу Минакова Н.А. в счёт оплаты юридических услуг 19000 рублей и возмещения расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей, а всего в размере 19200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Юнусова Л.С.