РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года г.Тарко-Сале

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2011 по заявлению Чечвий В.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела ССП по <адрес> УФССП России в ЯНАО Мацько В.Н. незаконными, заинтересованные лица – Отдел ССП по <адрес> УФССП России в ЯНАО, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Чечвий В.П. обратился в Пуровский районный суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Мацько В.Н., в которой указал, что решение суда о взыскании в его пользу с ФИО3 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № 2-68 выдан мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Но до настоящего времени решение суда не исполнено. Должник написал заявление о взыскании с него по 100 рублей в месяц. Полагая, что рассрочка исполнения производится по решению суда, указывает, что исполнение превышает срок принудительного исполнения, установленного законом. На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответ он не получил. Указывая на волокиту при исполнении исполнительного документа, просит обязать пристава исполнителя Мацько В.Н. принять меры о взыскании с должника ФИО3 в его пользу суммы долга, определенного судом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Чечвий В.П., должник ФИО3, судебный пристав-исполнитель Мацько В.Н., участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В телефонограмме заявитель Чечвий В.П. настаивал на удовлетворении требований. Представитель Отдела ССП по <адрес> УФССП России в ЯНАО в судебном заседании также участие не принимал, извещен, возражений на жалобу не направили.

В силу п.2 ст.257 ГПК РФ неявка указанных лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы, приложенные к заявлению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Учитывая, что исполнением исполнительного документа затрагиваются права взыскателя по исполнительному производству – Чечвий В.П. заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием применения мер принудительного исполнения являются предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (пункты 1, 2 и 3).

В подтверждение своих доводов затягивания исполнения исполнительного документа, заявителем Чечвий В.П. предоставлен исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО3 в пользу Чечвий В.П. денежных средств в размере 18588 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист выдан мировым судьей судебного участка № МО <адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения и его законности, возлагаются на должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению, судом было истребовано исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, заинтересованному лицу разъяснялась обязанность доказать законность своих действий и опровергнуть доводы заявления. Однако, лицом, чьи действия(бездействие) оспаривается, не представлено каких-либо доказательств обоснованности и законности длительного неисполнения исполнительного документа. Каких-либо препятствий для предоставления доказательств законности оспариваемых действий, а также исполнительного производств судом не установлено.

Так, в заявлении Чечвий В.П. указывает, что взыскания в его пользу производятся с рассрочкой исполнения по заявлению должника, при этом он получает по 100 рублей, при этом решение суда о рассрочке исполнения решения отсутствует.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, в силу закона только суд вправе отсрочить либо рассрочить исполнение решения при наличии доказательств затруднения исполнения решения и соблюдении баланса прав должника и взыскателя. Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доказательств затруднения исполнения решения суда в установленный срок, ни должником, ни судебным приставом-исполнителем, не представлены.

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденных исполнительных производств по исполнению исполнительных документов, в том числе, выдаваемых судом, предоставлены широкие полномочия, в целях своевременного исполнения.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, решение о рассрочке, отсрочке его исполнения судом не принималось, заявление Чечвий В.П. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела ССП по <адрес> УФССП России в ЯНАО Мацько В.Н. при исполнении исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № МО <адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мацько В.Н. принять меры о взыскании с должника ФИО3 в пользу Чечвий В.П. денежных средств по исполнительному листу №, выданного мировым судьей судебного участка № МО <адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.С.Юнусова