3 марта 2011 года

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитина Ю.Ю, при секретаре Юлдашевой Г.М, с участием помощника прокурора Чернякова С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО <адрес> обратилась к ФИО1 с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что на основании Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием <адрес> и поселениями, входящими в состав его территории», <адрес>, передана в собственность Администрации муниципального образования <адрес>.

Постановлением совместного заседания Администрации и Совета трудового коллектива МП «ПКХ» от ДД.ММ.ГГГГ это жилое помещение выделено ФИО2 на состав семьи два человека (сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи из 2-х человек получает ордер № серии 1-ФР. ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти выяснилось, что в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ без согласия наймодателя зарегистрирован ФИО1, который не является и не являлся членом семьи нанимателя ФИО2

ФИО1 было предложено добровольно освободить жилое помещение и сдать ключи от квартиры, но он отказался.

Истец указывает, что оставаясь зарегистрированными и не освобождая жилое помещение по указанному адресу, ответчик ущемляет права собственника по распоряжению своим имуществом. Кроме того в настоящее время имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 47 877 рублей.

Истец просит признать регистрацию по месту жительства ФИО1 недействительной, ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: ЯНАО <адрес>. Обязать ответчика освободить жилое помещение и возвратить его владельцу с предоставлением другого жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> и взыскать с него задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 47 877 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что предоставляемое жилое помещение является благоустроенным.

Ответчик ФИО1 не признал иск и показал, что они с ФИО2 проживали одной семьей с 1999 года. Он вселялся в спорное жилое помещение в качестве гражданского супруга ФИО2

Помошник прокурора ФИО6 полагал иск удовлетворению не подлежащим, поскольку ответчик приобрел право пользования спорным жильем.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему: Как видно из материалов дела, в протоколе совместного заседания Администрации и Совета трудового коллектива МП «ПКХ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что однокомнатная <адрес> в <адрес> выделена ФИО2 на состав семьи два человека (сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью) (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи из 2-х человек получает ордер № серии 1-ФР (л.д.8-9).

Ответчик утверждает, что проживал с ФИО2 одной семьей с 1999 года без регистрации брака. Эти утверждения не опровергнуты имеющимися в деле доказательствами. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире истец зарегистрирован по месту жительства (л.д.10). ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

После её смерти ФИО1 продолжает пользоваться спорным жилым помещением. Другого жилья не имеет.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, правила ст. 70 ЖК РФ, предусматривающая согласие наймодателя на вселение в жилое помещение иных лиц применены быть не могут.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 был вселен нанимателем ФИО2 в качестве члена своей семьи. Иного материалы дела не содержат. При жизни ФИО2 ответчик имел регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении и проживал там. Наймодатель не возражал против такого вселения.

Таким образом, ФИО1 приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жильем. Он продолжает проживать там и намерений отказываться от него не имеет.

Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод.

Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Признание регистрации по месту жительства недействительной по основаниям ст.ст. 166-168 ГПК РФ произведено быть не может.

Задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 47 877 рублей не может быть взыскана, так как истец не является поставщиком коммунальных услуг и не представил доказательств оплаты этих услуг вместо ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Суд <адрес> путем подачи жалобы через Пуровский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение будет вынесено с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: