Дело № 2-134/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2011 года

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитина Ю.Ю, при секретаре Юлдашевой Г.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении вреда и взыскании страховой выплаты, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя своим автомобилем ВАЗ 21140, госзнак №, нарушил п. 8.3 ПДД и совершил наезд на автомобиль Мазда-3, госзнак №, принадлежащей истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «<данные изъяты>», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 24 342 рубля 66 копеек, сообщив, что выплата является завершающей.

Однако страховое возмещение не достаточно для восстановительного ремонта. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» истец использовал свое право на проведение оценки восстановительного ремонта своего автомобиля. Сумма ущерба с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 70 850 рублей, сумма ущерба без учета износа составила 76 798 рублей.

Утрата товарной стоимости составила 10 511 рублей. ООО «<данные изъяты>» в нарушении п. 45 Правил ОСАГО не организовал независимую экспертизу (оценку), а ограничился составлением акта осмотра и фотографированием. Расчеты восстановительного ремонта истцу не представлялись.

Истец приводит расчет иска к ФИО1: сумма ущерба без учета износа 76 798 рублей, сумма ущерба с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа 70 850 рублей. Разница составляет 5 948 рублей.

Расчет иска к ООО «<данные изъяты>»: Сумма ущерба с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа 70 850 рублей - выплаченное страховое возмещение 24 342 рубля 66 копеек + утрата товарной стоимости 10 511 рублей. Всего – 57018 рублей 34 копейки (70 850 - 24 342,66 + 10511).

Истец сообщает, что оплата за услуги оценщика составила 4 000 рублей, расходы на нотариуса составили 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг составили 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины составили 2 088 рублей 99 копеек. Всего судебные издержки составили: 21 788 рублей 99 копеек и приводит расчет распределения судебных расходов между ответчиками.

Просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 5 948 рублей и судебные издержки 2 058 рублей. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 57 018 рублей и судебные издержки в сумме 19 730 рублей.

В судебном заседании истец не принимал участия. О времени и месте его проведения извещен. Направил в суд своего представителя.

Представитель истца адвокат ФИО4 поддержал исковые требования и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 не принимал участия в судебном заседании. О времени и месте его проведения извещен.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» своего представителя для участия в судебном заседании не направил. О времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, а также схемы ДТП, протокола и постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя своим автомобилем ВАЗ 21140, госзнак №, нарушил п. 8.3 ПДД и совершил наезд на автомобиль Мазда-3, госзнак №, принадлежащей истцу на праве собственности (л.д.6-9).

ООО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере 24 342 рубля 66 копеек, о чем свидетельствует акт о страховом возмещении № (л.д.11).

Страховщик не привел доводов, обосновывающих размер произведенной им страховой выплаты. Потерпевший, в соответствии со ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ» использовал свое право на проведение оценки восстановительного ремонта автотранспорта.

В соответствии со ст. 13 Закона ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Стоимость восстановленного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа составила 70 850 рублей, без учета падения стоимости – 76798 рублей (л.д.12-28). Оплата услуг оценщика составила 4 000 рублей (л.д.30).

Таким образом, выплата потерпевшему страхового возмещения произведена страховщиком без учета требований ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу которой при определении размера страховой выплаты страховщик обязан после проведенного им осмотра поврежденного имущества сообщить потерпевшему завершающий размер страховой выплаты и в случае несогласия последнего, организовать независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО при определении размера восстановительной стоимости учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах.

Размер ущерба с учетом падения стоимости заменяемых деталей из-за их износа составляет 70 850 рублей. Размер выплаченного страхового возмещения составляет 24 342 рубля. Подлежащая выплате разница составит 46 508 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 10511 рублей. Общая сумма выплат не превышает установленного законом ограничения (46 508 + 24342 + 10 511).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Такая разница складывается из того, что страховщиком не оплачена стоимость запасных частей без учета их износа и составляет 5948 рублей (76798 – 70850).

Положения статьи 98 ГПК РФ определяют порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 4 000 рублей (л.д.30), расходы на услуги нотариуса - 700 рублей (л.д.35), расходы по оплате юридических услуг - 15 000 рублей (л.д.34), расходы по оплате госпошлины - 2 088 рублей 99 копеек (л.д.37). Всего судебные издержки составили 21 788 рублей 99 копеек.

При распределении судебных расходов между ответчиками, с ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в размере 2 058 рублей, а с ООО «<данные изъяты>» - 19 730 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет невыплаченного страхового возмещения и судебных расходов 76748 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда и судебных расходов 8 006 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: