Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Мамариной О.Ю.,

с участием истицы Саблина М.В., ответчика Исаев Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблина М.В. к Исаев Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и компенсации морального вреда, третьи лица - Администрация МО <адрес>, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Саблина М.В. обратилась в Пуровский районный суд с исковым заявлением к Исаев Г.М., в котором сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей на состав семьи два человека: она и сын ФИО1, предоставлена комната № в <адрес> по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Администрацией <адрес> ей выдан ордер на данное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время они проживают в жилом помещении вдвоем с сыном.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<адрес>» она узнала, что в комнате зарегистрирован ответчик Исаев Г.М. Она несет дополнительные расходы по оплате жилья, не может заключить договор социального найма, т.к. специалист Администрации <адрес> объяснила, что ответчик также будет включен в договор социального найма.

Она была расстроена и напугана, что в комнате, где она проживаю, зарегистрирован посторонний мужчина, была вынуждена обращаться в различные инстанции, чтобы выяснить, каким образом ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, От переживаний у нее поднялось давление, она была вынуждена принимать успокоительные лекарства. Считает, что незаконная регистрация ответчика причинила ей моральные страдания.

Так как ответчик не пользуется жилым помещением более 11 лет, его вещей в жилом помещении не было и нет, и он не приобрел право пользования жилым помещением, в иске Саблина М.В. просит признать Исаев Г.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, снять его с регистрационного учета и взыскать в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Саблина М.В. поддержала исковые требования и пояснила, что со слов соседки ФИО7 узнала, что ответчик ранее проживал в комнате №. Ей известно, что ответчик сейчас проживает в недостроенном доме по <адрес> неизвестно, как ответчик был зарегистрирован, и никогда ранее его не видела. Моральный вред, причиненный ей, выражается в том, что она несла расходы на покупку лекарств, т.к. поднималось давление, оплачивает лишние деньги за коммунальные платежи из-за прописки ответчика.

Ответчик Исаев Г.М. в судебной заседании исковые требования Саблина М.В. признал частично, поддержав доводы письменных возражений на иск, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в паспортный стол в связи с обменом паспорта, но не мог заполнить листки прибытия для прописки, попросил их заполнить паспортистку по адресу <адрес> <адрес>, где был прописан с ДД.ММ.ГГГГ года. Он не обратил внимания, что паспортистка неправильно указала номер квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года он жил в квартире № №, прописку сохранил, но выселился, живет по ул. <адрес>. Он согласен прописаться по другому адресу. На возмещение морального ущерба не согласен, т.к. его вины нет, это ошибка паспортиста, и он хочет, чтобы ошибка была исправлена паспортным столом.

Третьи лица - Администрация муниципального образования <адрес> и Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц по их ходатайству.

В письменном мнении на иск Администрация МО <адрес> сообщила, что <адрес> на <адрес> предоставлена Саблина М.В. на состав семьи из 2 человек на основании ордера №-ФР от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации Исаев Г.М. в спорном жилом помещении в Администрации <адрес> отсутствуют. При наличии доказательств, подтверждающих, что Исаев Г.М. длительное время не проживает по адресу спорной квартиры, не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исковые требования могут быть удовлетворены.

Начальник Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО5 в письменном мнении на иск сообщил, что законность регистрации по месту жительства Саблина М.В. и с ДД.ММ.ГГГГ и Исаев Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес> не вызывает сомнения. Отдел УФМС России по <адрес> <адрес> не возражает против иска Саблина М.В. к Исаев Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истцом, третьими лицами в подтверждение своих доводов представлены доказательства.

Копия ордера на жилое помещение № серии 1-ФР указывает, что Саблина М.В. ДД.ММ.ГГГГ на семью, состоящую из двух человек, предоставлено жилое помещение жилой площадью 18,4 кв. м по адресу: <адрес> <адрес>, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от 24.011.2000 года (л.д.4).

Из копии паспорта следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> <адрес> (л.д. 6-7).

Справка ООО «<данные изъяты>», выданная истице Саблина М.В., подтверждает, что в спорном жилом помещении проживают два человека, задолженности по оплате жилищных и коммунальным услугам не имеется. Коммунальные услуги оплачивает Саблина М.В. за двоих человек (л.д. 8,9).

Согласно справке паспортиста ООО «<данные изъяты>», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Саблина М.В., ФИО1, Исаев Г.М. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).

Истцом представлены квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг, из которых следует, что за ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. начисление произведено на 2 человек (л.д.11,12), а в январе ДД.ММ.ГГГГ года - за трех человек.

Согласно справке заместителя главы Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> <адрес> не заключался.

Карточки регистрации подтверждают регистрацию ответчика в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация МО <адрес> также представила суду сообщение Отдела УФМС России по ЯНАО в <адрес>, из которого следует, что документы, послужившие основанием для регистрации Исаев Г.М. по адресу спорной квартиры, были уничтожены, т.к. срок хранения заявлений о регистрации – 5 лет.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы иска, исследовав документы дела и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные доказательства, в том числе объяснения сторон, свидетельствуют, что ответчик Исаев Г.М. ранее действительно проживал в <адрес> по <адрес>, но не в комнате №, являющейся предметом спора, а в комнате №, однако с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован именно в комнате №. Документы, закрепляющие основания предоставления ему права пользования жилым помещением, его регистрации по данному адресу суду не представлены. Ответчик пояснил, что ранее проживал в комнате № с бывшей женой, но затем выселился. Истице Саблина М.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году, и с тех пор она проживает в нем вместе с сыном. В течение всего периода ее проживания Исаев Г.М. спорным жилым помещением, а равно другим жилым помещением в <адрес> не пользовался. Данные обстоятельства подтверждает и ответчик, заявив, что согласен с иском в этой части и намерен зарегистрироваться по другому адресу.

При разрешении гражданского дела суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК РФ закреплено, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок…; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников или иных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативных правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Основанием для пользования жилым помещением на условиях социального найма, согласно ст. 60 ЖК РФ, является договор социального найма жилого помещения, который, в соответствии со ст. 63 ЖК РФ, заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом, ответчик Исаев Г.М. никогда не пользовался спорной квартирой № в <адрес> по <адрес>. Данный факт подтвержден самим ответчиком, а также следует из доводов истца и третьих лиц. Никаких доказательств, подтверждающих наличие у него права пользования данной квартирой, не установлено.

Установлено, что ответчик был зарегистрирован по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт следует из карточки регистрации и адресного листка прибытия. Между тем, как пояснил ответчик, фактически ранее он проживал в комнате №, а не № данного дома, но давно выселился, проживает по другим адресам.

Право пользования квартирой № в <адрес> по <адрес> не является предметом данного судебного разбирательства.

Документов, подтверждающих основания для регистрации ответчика в <адрес>, не имеется. Ответчик в данной квартире не проживает.

Таким образом, препятствия в пользовании спорной квартирой возникли у нанимателя Саблина М.В. только в связи с регистрацией ответчика в квартире, предоставленной ей и ее сыну на условиях социального найма.

Между тем, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, наличие регистрации в спорной квартиры не свидетельствует о наличии какого-либо права на пользование квартирой, а, следовательно, и, так как никаких доказательств предоставления ему квартиры в соответствии с законом ответчик Исаев Г.М. суду не представил, и подтвердил отсутствие своих прав на спорную квартиру, признав иск в этой части, суд признает, что он не приобрел права пользования жилым помещением – квартирой № в доме № № по <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования Саблина М.В. в части признания Исаев Г.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица пояснила, что моральный вред для нее заключается в том, что она в связи с регистрацией ответчика заболела, несла расходы на лекарства, а также понесла дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 151 ГК РФ определены основания для возмещения компенсации морального вреда. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, не имеется.

Вина ответчика в причинении истице морального вреда не установлена. Так, не установлено, кто и почему зарегистрировал ответчика по адресу квартиры, которой на законном основании пользуется Саблина М.В. Очевидно, что регистрация ответчика была произведена не им самим, а соответствующим органом регистрационного учета. Доводы ответчика, что регистрация была произведена ошибочно по вине сотрудников паспортного стола, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда, причиненного истице, ответчиком Исаев Г.М. не имеется. Следовательно, в удовлетворении иска в этой части истице следует отказать, разъяснив право обратиться с иском с таким же требованием к надлежащему ответчику, - лицу, виновному в необоснованной регистрации. При этом истице следует представить доказательства причинения ей морального вреда, в том числе ухудшения ее здоровья. Понесенные истицей дополнительные расходы на уплату коммунальных платежей с учетом регистрации ответчика не могут быть признаны моральным вредом, т.к. являются имущественным требованием, которое также может быть заявлено путем предъявления соответствующего иска об их взыскании с приложением необходимых доказательств. Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саблина М.В. к Исаев Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать Исаев Г.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований Саблина М.В. к Исаев Г.М. о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий