РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 марта 2011 года г. Тарко-Сале Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Юнусовой Л.С., при секретаре Зыкове М.М., с участием ответчика Смирнов А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2011 по иску ООО «Росгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области к Смирнов А.К. о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ 2110, гос.№ №, принадлежащего ФИО4. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2110 № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку Указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ до настоящего времени не получен, ущерб не возмещен. Просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины. В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Смирнов А.К. исковые требования не признал, пояснил, что первоначально при заполнении полиса ОСАГО он был внесен как лицо, чья ответственность застрахована, но истцом была допущена ошибка и его забыли внести в базу данных. Поэтому он не согласен с исковыми требованиями в полном объеме. Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие истца. Заслушав объяснения ответчика, изучив доводы иска, исследовав документы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности и сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу подп. 1 п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930). Как следует из смысла п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобреталеля), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Пунктом 1 статьи 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Из материалов дела, в частности, из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.12), протокола об административном правонарушении (л.д.13), сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.80), схемы ДТП (л.д.81), справки о ДТП (л.д11), объяснений (л.д.62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проспект напротив <адрес> мкр., произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 (л.д.10), при этом автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № Смирнов А.К., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения. Заключением о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 15-18) установлена полная стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей и стоимость ремонта с учетом износа 66% составляет <данные изъяты> рублей. В актах осмотра транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № (л.д. 19-31) от 19 и ДД.ММ.ГГГГ отражены повреждения, обнаруженные в результате наружного осмотра. Указанные повреждения совпадают с повреждениями, отмеченными в сведениях о транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80). Судом установлено, что страховая компания ООО «Росгострах» - истец выполнил свои обязанности по договору страхования и перечислил потерпевшему ФИО4 сумму страхового возмещения по его заявлению (л.д.14, 32). Данный факт ответчиком не оспаривается. Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП; если вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения. В пунктах 1, 2 и 3 статьи 965 ГК РФ перечислены правила перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), а именно, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования … Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 КГ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно положений ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего … Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответчику направлялось предложение о возмещении вреда. Согласно представленной выписке, истцом по договору ОСАГО на автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, допущена к управлению ФИО1 (л.д.8-9), собственник указанного транспортного средства (л.д.23). Вместе с тем, ответчиком Смирнов А.К. в судебное заседание предоставлен оригинал полиса ОСАГО серии ВВВ №, в котором Смирнов А.К. включен в число лиц, имеющих право управления транспортными средствами. Доверенность подтверждает его право управление транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №. Оценивая предоставленный суду полис ОСАГО, суд находит, что данное доказательство является допустимым, поскольку, при включении Смирнов А.К. в число лиц, имеющих право управления транспортными средствами, внесена соответствующая запись в полис, имеется запись исправленному верить и печать страхователя. Основания для сомнения в подлинности документа, отсутствуют. Таким образом, ответчик опроверг довод истца о том, что гражданская ответственность ответчика не застрахована. При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Росгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области к Смирнов А.К. о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Председательствующий Юнусова Л.С.