РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2011 года г.Тарко-Сале Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Юнусова Л.С., при секретаре Зыкове М.М., с участием представителя ответчика Власенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2011 по иску Михеева А.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Забелина В.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица – УФМС России по ЯНАО в <адрес>, Отдел опеки и попечительства по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Истец Михеева А.М., действуя в интересах несовершеннолетней опекаемой ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления субсидии на приобретение жилья ФИО2, как члену семьи Забелина В.В., признано недействительным. Суд также признал договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Забелина В.В. недействительным в части приобретения ФИО2 в долевую собственность в размере 1/3 доли в общей долевой собственности <адрес>. Несмотря на данное решение Пуровского районного суда ЯНАО, несовершеннолетняя ФИО2 до настоящего времени остается зарегистрированной в <адрес>, согласно выписке из домовой книги, хотя она никогда в этой квартире не проживала и ей не пользовалась. Ответчик лишена родительских прав в отношении дочери ФИО2. По обращению, в снятии с регистрационного учета ФИО2 УФМС по <адрес> ЯНАО, отказала, так как нет решения суда по этому вопросу. Просит, признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением в <адрес>; обязать Федеральную миграционную службу по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 из <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и попечительства по <адрес>; Администрация МО <адрес> и <адрес> исключены из числа третьих лиц. В судебном заседании истец и несовершеннолетняя ФИО2 участия не принимали, извещены, в телеграмме Михеева А.М. просила рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на иске. Ответчик Забелина В.В. в судебное заседание не явился, извещена по последнему известному месту жительства, в связи с тем, что место пребывания ответчика неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен в качестве его представителя адвокат Власенко В.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представители третьих лиц – УФМС России по ЯНАО в <адрес>, Отдел опеки и попечительства по <адрес> в судебном заседании участие не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направив в суд мнение по иску и заключение органа опеки. В мнении по иску УФМС России по ЯНАО в <адрес> указало, что регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении не вызывает сомнений, они не возражают против исковых требований. Отдел опеки и попечительства по <адрес> в заключении также указал, что снятие с регистрационного учета позволит ФИО2 встать на учет по предоставлению жилого помещения в территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес>. Они поддерживают исковые требования, заявленные в интересах несовершеннолетней опекаемой ФИО2. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц. Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления субсидии на приобретение жилья ФИО2, как члену семьи Забелина В.В., признано недействительным (л.д.14-21). Суд также признал договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Забелина В.В. недействительным в части приобретения ФИО2 в долевую собственность в размере 1/3 доли в общей долевой собственности <адрес>. Из решения суда следует, что ответчик Забелина В.В. является собственником доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ее права зарегистрированы в Едином государственном реестре по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.39). По заявлению ответчика (л.д.36-37), несовершеннолетняя ФИО2 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении, как дочь ответчика Забелина В.В. (л.д.32-38). В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено между собственником и членами семьи. Несовершеннолетняя ФИО2 по правилам ст. 69 СК РФ не является членом семьи собственника – ответчика Забелина В.В., которая лишена родительских прав в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Доказательств восстановления ответчика в родительских правах суду не представлено. Отец ребенка ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Истец Михеева А.М. является законным представителем несовершеннолетней опекаемой ФИО2, над которой установлена опека (л.д.7). Решение суда о признании недействительным договора купли-продажи в части приобретения ФИО2 1/3 доли жилого помещения, вступило в законную силу, обращено к исполнению (л.д.13). Таким образом, суд находит доказанным, что несовершеннолетняя ФИО2 не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. Несовершеннолетняя ФИО2 значась зарегистрированной в спорном жилом помещении (л.д.10) фактически не проживает в нём, зарегистрирована по месту пребывания по месту жительства опекуна Михеева А.М. по адресу: <адрес> (л.д.12). Между тем, проживают Михеева А.М. и ФИО2 по адресу: <адрес>, где несовершеннолетней созданы все условия для проживания и воспитания, что подтверждено актами обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней опекаемой (л.д.52-53). Пребывание несовершеннолетней ФИО2 на регистрационном учете препятствует ей в постановке на учет, для предоставления жилого помещения в <адрес> (л.д.51). Доказательств заключения с ответчиком договора найма или безвозмездного пользования суду не предоставлено. При обращении в Отдел УФМС России по ЯНАО по вопросу снятия ФИО2 с регистрационного учета, Михеева А.М. было рекомендовано обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию по новому месту жительства в <адрес>. Отдел опеки и попечительства по <адрес> управления опеки и попечительства департамента образования мэрии <адрес> согласно на снятие ФИО2 с регистрационного учета по месту регистрации в <адрес>. Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика Забелина В.В. следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату в порядке, установленном законодательством РФ. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Михеева А.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Забелина В.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением в <адрес> и снять ее с регистрационного учета. Взыскать с Забелина В.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Председательствующий Юнусова Л.С.