Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 21 марта 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сидельник Н.А.

при секретаре Рогозиной З.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-108\10 по иску Петровский Д.Д. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, применения последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условий кредитного договора, применения последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому им в банке был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. По условиям п. 2.1 кредитного договора было предусмотрено открытие ссудного счета заемщику, за обслуживание которого последний уплачивает единовременный платеж в размере 1,5 % от суммы кредита, <данные изъяты> рублей 00 копеек, данную сумму он уплатил. Без уплаты им указанной суммы кредит ему ответчиком не был бы предоставлен. Указанное условие договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Условия договора, которые не соответствуют требованиям закона, в силу ст. 168 ГК РФ ничтожны, ничтожная сделка является недействительной. Просит признать п. 2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать в его пользу единовременную плату за открытие и ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, пересчитать проценты за пользование кредитом с суммы <данные изъяты> рублей за вычетом незаконно истребованной суммы с него суммы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, и уменьшить соответственно остаток основного долга по кредиту, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Петровский Д.Д., и представитель ответчика, своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком подтверждено представленным суду кредитным договором № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 2.1 Кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 1,5 процента от суммы кредита - <данные изъяты>

Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведением банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Исходя из этого, действия банка по открытию и ведения ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, открытие и обслуживание ссудного счета относится к кредиторской обязанности банка, при таких условиях взимание единовременного платежа с заемщика за открытие и ведение ссудного счета следует признать не соответствующим требованиям статьи 819 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Уплата заемщиком единовременного платежа является в соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора условием выдачи кредита заемщику.

Уплата истцом единовременного платежа за обслуживание ссудного счета подтверждена представленной суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 16 ч. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности включения в условия кредитного договора условия об обязанности заемщика уплатить банку комиссию в виде единовременного платежа за выдачу кредита, поскольку предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату - предоставление кредита, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающего запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истец доказал понесенные им убытки при исполнении договора, ущемляющего его права.

При таких обстоятельствах п. 2.1 Кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Из Кредитного договора видно, что банк в расчет полной стоимости кредита не включил единовременный платеж заемщика, поэтому проценты за пользование кредитом без учета единовременного платежа, которые уплатил истец за период с момента получения кредита, суд признает убытками, подлежащими присуждению в пользу истца.

Истец к иску приложил расчет требуемых к возврату денежных средств.

Ответчик не оспаривал расчет, составленный истцом, суд, проверив расчет в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находит его правильным.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Рассматриваемый судом случай предусмотрен статьей 15 Закона «О защите прав потребителя» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина банка в ущемлении прав потребителя, без сомнения, имеется, так как банк возложил на заемщика выполнение обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, не предусмотренной законом.

Следовательно, потребителю причинен моральный вред, который подлежит компенсации в разумном размере, который суд, с учетом требований истца, определяет в <данные изъяты> рублей.

Общая сумма взыскания в пользу истца, установленная судом, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации, - бюджет муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровский Д.Д. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, применение последствий недействительной сделки, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать недействительным п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петровский Д.Д. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Петровский Д.Д. платеж за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, - бюджет муниципального района в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти дней путем подачи жалобы через Пуровский районный суд. Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: