24 марта 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Никитина Ю.Ю, при секретаре Пшеничной С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перековец Л.П. к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале, Администрации муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Перековец Л.П. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в соответствии с Регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ серии 1209 № право собственности на жилое помещение по <адрес> принадлежит Перековец Л.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации поселка Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен земельный участок под строительство пристроя к жилому дому. Пристрой к квартире был возведён своими силами и за собственные денежные средства. В результате перепланировки изменились общая и жилая площадь помещения. Общая площадь квартиры составляет теперь 56,9 квадратных метров.

В связи с необходимостью в полной мере реализовать правомочия собственника на указанное жилое помещение, истица пыталась узаконить перепланировку, в чем ей было отказано. Согласие соседей на произведённую в жилом доме перепланировку подтверждено письменно.

Истица утверждает, что перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни и здоровью. Требований по приведению жилого помещения в прежнее состояние никто не предъявлял. Какого-либо спора о праве собственности на пристрой не имеется.

Истица просит вынести решение о сохранении <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица не принимала участия. О времени и месте его проведения извещена. Направила в суд своего представителя.

Представитель истицы ФИО3 поддержала исковые требования и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО город Тарко-Сале и представитель Администрации МО Пуровский район не принимали участия в судебном заседании. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В статье 26 ЖК РФ перечислены основания и порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Так, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом, как указано в ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Статья 29 ЖК РФ содержит указание на последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения. Так, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Вместе с тем часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела видно, что <адрес> принадлежит Перековец Л.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №.1 (л.д.19).

Постановлением Главы администрации поселка Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ № истице был предоставлен земельный участок под строительство пристроя к жилому дому (л.д.19). Пристрой к квартире был возведён истицей своими силами и за собственные денежные средства. В результате возведения пристроя жилое помещение было перепланировано – в пристрое организована кухня и комната, а прежняя кухня переоборудована в ванную. Сантехническое и инженерное оборудование соответствующим образом переустроено. В результате перепланировки изменились общая и жилая площадь помещения. <адрес> квартиры составляет теперь 56,9 кв. м (л.д.17-18).

Согласно заключения технического обследования ГИП ООО «<данные изъяты>» конструкции и техническое исполнение пристроя к жилой квартире соответствует требованиям строительных норм и правил и пригодны для эксплуатации без каких-либо ограничений в пределах функционального назначения. Экспертом сделан вывод, что перепланировка не оказала негативного влияния на несущие конструкции здания, на их прочность и устойчивость (л.д.27-47).

В заключении Государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о возможности строительства объекта - пристрой к жилому дому (л.д.7).

Имеется согласованный акт выбора земельного участка под пристрой (л.д.8). Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственным инспектором по пожарному надзору перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.10-11).

Филиалом Федерального государственного Учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» согласована перепланировка вышеуказанного жилого помещения (л.д.15). Согласие соседей на произведённую в жилом доме перепланировку подтверждено письменно (л.д.14).

Таким образом, перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, сохранение жилого помещения в переустроенном виде не создает угрозу их жизни и здоровью. Требований по приведению жилого помещения в прежнее состояние никто не предъявлял. Какого-либо спора о праве собственности на пристрой между сторонами не имеется. Ответчики не возражают против признания за истицей права собственности на указанный объект в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд течение 10 дней, со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено 29.03.2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: