Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года г.Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Бреевой С.С.,

при секретаре Пешковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/11 по иску Губина М.В. к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о признании членом семьи нанимателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Тарко-Сале о признании членом семьи нанимателя мотивировав свои требования тем, что на основании решения Администрации и профсоюзного комитета Тарко-Салинской НГРЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер на право занятия жилого помещения в малосемейном общежитии по адресу: <адрес>. На основании данного ордера ФИО1 заключил с Администрацией г. Тарко-Сале договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец живет в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала по указанному адресу совместно с ФИО1, они вели с ним совместное хозяйство, приобретали в квартиру мебель, содержали жилое помещение в надлежащем состоянии, своевременно осуществляли платежи за жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истец осталась без жилья, без документов, без имущества, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больную мать. Она обращалась к ответчику с просьбой об оказании помощи в решении вопроса о регистрации по месту жительства ФИО1 и жилищного вопроса в целом, но до настоящего времени её обращение не рассмотрено.

В судебном заседании истец Губина М.В. уточнила свои исковые требования и просила признать её нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по ранее действующему договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ вместо первого нанимателя ФИО1. В остальном доводы искового заявления она поддержала. Она имела временную регистрации в спорном жилом помещении, которую периодически продлевала.

Представитель истца – Родина Н.А. поддержала измененные Губина М.В. исковые требования дополнив, что истец длительное время проживала с ФИО1, они вели с ним совместное хозяйство и имеются все основания для признания истца нанимателем спорного жилого помещения вместо ФИО1.

Представитель Администрации МО г.Тарко-Сале ФИО5 в судебном заседании показал, что ими договор социального найма был заключен только с ФИО1, который с вопросом о включении в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя истца в Администрацию г. Тарко-Сале не обращался. В целом относительно исковых требований Губина М.В. они не возражают.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из представленного суду ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 на состав семьи 1 человек.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования г. Тарко-Сале и ФИО1 был заключен договор социального найма №-СН (л.д. 7-8), предметом договора является спорное жилое помещение. В качестве членов семьи нанимателя с ФИО1 в жилое помещение никто не вселялся (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было повреждено в результате пожара (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорного жилого помещения – ФИО1 умер (л.д. 9-10).

Из представленного суду свидетельства (л.д. 12) видно, что Губина М.В. была зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В справе участкового уполномоченного ОВД по <адрес> отражено, что Губина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, за время проживания она зарекомендовала себя с положительной стороны (л.д. 11).

Из копии паспорта исца (л.д. 13) видно, что истец имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

В трудовой книжке истца (л.д. 15-17) отражена её трудовая деятельность, так, Губина М.В. со ДД.ММ.ГГГГ работает в условиях Крайнего Севера.

Суду представлены квитанции о начислении коммунальных платежей за спорное жилое помещение, где в качестве плательщика указан ФИО1.

В подтверждение факта ведения совместно хозяйства с нанимателем спорного жилого помещения ФИО1 истцом представлены: справка о приобретении мебели, которая доставлялась по спорному адресу, а также платежные поручения ООО «<данные изъяты>» по выплате Губина М.В. заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20), а также материальной помощи на погребение (л.д. 21).

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили факт совместного проживания истца с ФИО1 и ведения совместного хозяйства примерно с ДД.ММ.ГГГГ года до его смерти.

Суд считает правильным отметить, что жилищное законодательство РФ не связывает административный акт регистрации гражданина с приобретением им права пользования жилым помещением либо с утратой права пользования этим помещением.

Таким образом, судом установлено, что истец была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя – ФИО1, с которым она длительное время вела совместное хозяйство, производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, надлежащим образом содержала жилое помещение производя в нем текущие ремонты и имея в нем временную регистрацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенного договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Анализируя изложенное суд находит требования истца Губина М.В. подлежащими удовлетворению, поскольку, истец приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя ФИО1, но в силу сложившихся обстоятельств она не смогла оформить свои права надлежащим образом, иных граждан проживающих в спорном жилом помещении и ведущих совместное хозяйство с ФИО1 судом не установлено, следовательно, имеются все основания для признания Губина М.В. нанимателем жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, по ранее действующему договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ вместо первого нанимателя – ФИО1.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд находит правильным отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Губина М.В. нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, по ранее действующему договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ вместо первого нанимателя – ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней с момента ознакомления с решением суда в окончательной форме. С решением суда в окончательной форме лица, участвующие в деле могут ознакомиться 5 апреля 2011 года. Срок для кассационного обжалования исчисляется с 6 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья: