Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Бреевой С.С.,

при секретаре Пешковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/11 по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) к Прощенко С.О., Прощенко Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Прощенко С.О. о взыскании задолженности по договору кредитования мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и Прощенко Н.А. был заключен договор кредитования, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения нежилого помещения под обеспечение, отличное от залога недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договором была предусмотрена процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока и свыше обусловленного срока (повышенные проценты). За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку. Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредитования заключен договор поручительства с Прощенко С.О.. В настоящее время заемщиком не исполнены обязательства надлежащим образом, так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по договору кредитования составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Банком было направлено поручителю требование о досрочном возврате задолженности по договору кредитования ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящее время задолженность по договору кредитования не погашена. Истец просит взыскать с Прощенко С.О. задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 показал, что он исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать задолженность по кредитному договору с поручителя – Прощенко С.О.. А также сообщил, что в отношении заемщика Прощенко Н.А. в настоящее время продлено до ДД.ММ.ГГГГ года конкурсное производства, идет реализация имущества должника, имеются требования иных кредиторов. Имущества должника недостаточно для удовлетворения требований Запсибкомбанка, в связи с чем и возникла необходимость обращения в суд с иском к поручителю – Прощенко С.О., поскольку существует риск утраты право требования. Так, Запсибкомбанку было отказано определением Арбитражного суда ЯНАО в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ИП Прощенко Н.А. суммы задолженности по спорному кредитному договору. Установлено, что требования Банка могут быть удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ИП Прощенко Н.А..

Ответчик Прощенко С.О. участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без него.

Ответчик Прощенко Н.А. суду показала, что она регулярно осуществляла платежи по кредиту. Когда начались финансовые проблемы, она обращалась к Банку с заявлениями об уменьшении выплаты основного долга по кредиту, а также просила предоставить отсрочку платежей. С иском банка не согласна, так как она предлагала истцу забрать заложенное в обеспечение кредита здание, но Банк ничего не предпринял для этого.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Прощенко Н.А. был заключен договор кредитования (л.д. 7-10), согласно которому Банк предоставил Прощенко Н.А. денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заемщик обязалась вернуть указанные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренными Договором. Кредит предоставлялся на строительство нежилого помещения под иное обеспечение, без последующей ипотеки приобретенного помещения.

Заемщик (Прощенко Н.А.) предоставил Банку обеспечение в виде залога имущества, поручительство физического лица – Прощенко С.О., поручительство ИП Прощенко Н.А..

Представленный суду договор поручительства (л.д. 11-12) свидетельствует, что заключенный между Банком и Прощенко Н.А. кредитный договор был обеспечен поручительством ответчика Прощенко С.О..

В соответствии с п. 1.3 Договора поручитель отвечает перед банком в полном объеме, в том числе – за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе и повышенных, уплату неустойки. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 в случае неисполнения Заемщиком (Прощенко Н.А.) обязанностей по договору кредитования Банк вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме. При неуплате указанной ссуды Заемщиком в сроки, оговоренные договором кредитования, поручитель обязан перечислить на счет Банка соответствующую сумму (л.д. 11).

С графиком платежей Прощенко Н.А. ознакомлена (л.д. 7-8). Размер процентов за пользование кредитом, порядок их уплаты, предусмотрены в Главе 3 Договора кредитования (л.д. 9).

Как следует из представленного истцом требования (л.д. 33), ответчик Прощенко С.О. был уведомлен, что ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

В подтверждение доводов представителя истца о том, что Запсибкомбанку было отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ИП Прощенко Н.А. суммы задолженности по спорному кредитному договору и установлено, что требования Банка могут быть удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ИП Прощенко Н.А. суду представлена копия определения Арбитражного суда ЯНАО.

Из представленных суду выписок движения средств по счету (л.д. 14-29) следует, что ответчик Прощенко Н.А. уклоняется от исполнения обязательств по погашению суммы взятого кредита и сумма задолженности, подлежащая взысканию, согласно расчетам (л.д. 6), составила: остаток основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно пункту 2.6 Кредитного договора заключенного с Прощенко Н.А. в случае возникновения задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом (включая повышенные проценты), а также задолженности по возмещению понесенных Банком в связи с исполнением настоящего договора затрат, денежные средства, выплачиваемые Заемщиком, либо взыскиваемые в счет погашения указанной выше задолженности, направляются Банком в следующей очередности: на погашение задолженности по возмещению Банку понесенных в связи с настоящим Договором затрат, на уплату задолженности по повышенным процентам, затем погашается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах сроков, указанных в п. 2.1. настоящего Договора, а затем зачитываются в погашение задолженности по возврату суммы кредита.

Нарушение ответчиком сроков уплаты очередных платежей и возврата кредита суд находит существенным нарушением прав Банка, так как в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на который рассчитывал при заключении договора кредитования.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства поручитель обязуется в соответствии со ст. 361-367 ГК РФ перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком (Прощенко Н.А.) обязательств перед Банком, возникших из договора кредитования и дополнительных к нему соглашений… (л.д. 11).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку Прощенко Н.А. не выполняются предусмотренные договором обязательства, в соответствии с требованиями закона, кредитор вправе требовать от поручителя возврата суммы кредита.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспаривался, иных доказательств суду представлено не было.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику Прощенко С.О. – поручителю Прощенко Н.А., что в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении им обязанности должника Прощенко Н.А. по возврату суммы невозвращенного кредита и неустойки он вправе требовать у Прощенко Н.А. возврата уплаченных сумм, в связи с переходом к нему прав кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Прощенко С.О. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней с момента ознакомления с решением суда в окончательной форме. С решением суда в окончательной форме лица, участвующие в деле могут ознакомиться 4 апреля 2011 года. Срок для кассационного обжалования исчисляется с 5 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья: