Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Мамариной О.Ю.,

с участием истца Мидько Л.Р.., представителя ответчика Смолякова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289\11 по иску Мидько Л.Р. к Заико М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Мидько Л.Р. обратилась в Пуровский районный суд с исковым заявлением к Заико М.А., в котором сообщила, что она является собственником <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права. На момент приватизации жилого помещения в квартире было зарегистрировано два человека: истица и ее мама ФИО5

В ДД.ММ.ГГГГ года она начала собирать документы для включения ее семьи в состав участников подпрограммы «Обеспечение молодых семей». При обращении в паспортный стол для получения справки о зарегистрированных выяснилось, что по данному адресу значится зарегистрированным Заико М.А. Место его жительства не известно, и ответчика они никогда не видели. На момент приватизации сведений о регистрации Заико М.А. по данному адресу не имелось. В настоящее время она не может реализовать свое право на распоряжение жильем, в том числе продать его.

В иске Мидько Л.Р. просит признать Заико М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Мидько Л.Р. поддержала свои требования, пояснив, что квартира была предоставлена ее матери ФИО5 по месту работы в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году В ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрировалась в этой квартире, а затем с согласия матери приватизировала ее. На момент приватизации сведений о регистрации Заико М.А. не было. Заико М.А. не является ей родственником, его вещей в квартире нет.

Ответчик Заико М.А. в судебное заседание не явился. При назначении гражданского дела к судебному разбирательству были получены сведения о неизвестности места его фактического пребывания.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие ответчика Заико М.А.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Заико М.А., место пребывания которого неизвестно, в качестве его представителя был назначен адвокат Смоляков Г.Г., который в судебном заседании возражений на иск не заявил.

Третье лицо УФМС России по ЯНАО, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица по его ходатайству.

В письменном мнении на исковое заявление начальник отдела УФМС России по ЯНАО ФИО7 сообщил, что не имеют возражений против исковых требований Мидько Л.Р.

Судом исследованы документы, представленные истцом в подтверждение доводов иска, и направленные третьим лицом – Управлением федеральной миграционной службы России по ЯНАО в <адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> подтверждает, что Мидько Л.Р. является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Договор передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д.10) подтверждает, что спорное жилое помещение передано Администрацией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в собственность, в порядке приватизации.

Из справки паспортиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес> зарегистрированы ФИО8 и ФИО5 ( л.д.7).

Представленная истцом справка паспортиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о регистрации Заико М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Документы, представленные Управлением Федеральной миграционной службой России по ЯНАО (адресные листки убытия и прибытия, форма №), подтверждают, что Заико М.А. был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ответчик Заико М.А. действительно зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, являющейся собственностью истицы. После предоставления квартиры истице в жилом помещении он не проживал. Сведения об отсутствии ответчика в <адрес> подтвердились при назначении дела к судебному разбирательству.

Документы УФМС России по ЯНАО, справки ООО «<данные изъяты>» подтверждают, что в жилом помещении был зарегистрирован Заико М.А. Между тем, регистрация Заико М.А. произведена позже регистрации ФИО5, - матери истицы. При этом с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в жилом помещении не проживает, квартира была предоставлена матери истицы на условиях социального найма, а затем и передана в собственность в порядке приватизации.

При разрешении гражданского дела суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Так как ответчик был зарегистрирован в квартире до введения в действие ЖК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ года, суд применяет положения ЖК РСФСР.

Так, согласно ст. 60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семья за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Пунктом 5 ст. 60 ЖК РСФСР закреплено, что если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора – судом.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР выезд нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место влечет расторжение договора найма со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из доводов иска и представленных доказательств, ответчик Заико М.А. отсутствует по адресу прежней регистрации более 7 лет – с ДД.ММ.ГГГГ года. С этого времени квартира была выделена в пользование семье истицы, и в данное время находится в ее собственности. Столь длительное отсутствие ответчика нельзя признать временным. Его вещи в жилом помещении отсутствуют, о намерении сохранить право пользования жилым помещением он не заявлял. При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик добровольно поменял место жительства, отказавшись от права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, жилое помещение в данное время находится в собственности истицы.

Статьей 30 ч. 2 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Соглашения между ответчиком и истцом о сохранении регистрации в спорном жилом помещении либо права пользования жилым помещением не заключалось.

Договор передачи квартиры в собственность истице не признан недействительным.

При таких обстоятельствах исковые требования Мидько Л.Р. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, на основании решения суда, - в случаях признания утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мидько Л.Р. к Заико М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Заико М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд. В окончательной форме решение будет изготовлено 12 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий