РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Мамариной О.Ю.,

с участием истца Купцов И.Е. , представителя ответчика адвоката Власенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/11 по иску Купцов И.Е. к Свирский С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица Администрация муниципального образования <адрес>, Управление федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Купцов И.Е. обратился в Пуровский районный суд с иском к Свирский С.Б., в котором сообщил, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Исполкома Пуровского сельсовета <адрес> и Договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 44 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак со ФИО5, которая вместе со своим сыном Свирский С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения были зарегистрированы в спорной квартире.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик Свирский С.Б. отбывал наказание в местах лишения свободы.

В ДД.ММ.ГГГГ года Свирский С.Б. был повторно зарегистрирован в спорной квартире. Его регистрация носила формальный характер и была необходима для трудоустройства. Фактически Свирский С.Б. проживал в балке вместе со своим братом ФИО6 по <адрес> в <адрес>. С тех пор и по настоящее время он не проживает и не пользуется спорным жилым помещением. С момента первого осуждения к лишению свободы ответчик Свирский С.Б. не ведет с ним общее хозяйство и перестал быть членом его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Свирский С.Б. осужден <данные изъяты> районным судом к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение <адрес>. Однако по настоящее время Свирский С.Б. не прибыл в <адрес> для отбытия наказания и скрылся. Его место пребывания неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Свирский С.Б. по телефону сообщил, что в <адрес> он больше не возвратится, и при этом дал согласие на снятие его с регистрационного учета, дать телеграмму об этом в Администрацию поселка <данные изъяты> Свирский С.Б. отказался, сообщив, что не хочет раскрывать свое местонахождение.

Регистрация ответчика в квартире препятствует ему в приватизации квартиры. Он, являясь пенсионером-инвалидом, несет дополнительные расходы по оплате жилья.

В иске Купцов И.Е. просит признать Свирский С.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Купцов И.Е. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске обстоятельствам. Купцов И.Е. также дополнил, что ответчик был вселен в квартиру вместе с матерью еще маленьким. Отношения с ним были натянутые. После 9 класса он бросил учиться. Приехал его брат ФИО6, отбыв срок. Свирский С.Б. перебрался к брату. Потом Свирский С.Б. ушел в армию, а после армии в ДД.ММ.ГГГГ году снова вернулся жить к брату. Потом совершил кражу, и его посадили на 3 года. Потом в ДД.ММ.ГГГГ году снова украл, и его посадили. Вышел в ДД.ММ.ГГГГ году. Тогда мать купила им с братом балок, куда подвели воду и свет с условием, что будут прописаны у них. Он не работал. Когда Свирский С.Б. посадили, он его выписал. Когда вышел в ДД.ММ.ГГГГ году, мать попросила его прописать. Потом дали полтора года, милиция дала ему билет, но Свирский С.Б. в <адрес> не доехал. С тех пор он его не видел. ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена и мать Свирский С.Б.. ДД.ММ.ГГГГ Свирский С.Б. позвонил и сказал, что в <адрес> не вернется, ждет истечения срока давности.

Ответчик Свирский С.Б. в судебное заседание не явился. При назначении гражданского дела к судебному разбирательству были получены сведения о том, что по указанному адресу ответчик не проживает. Место фактического пребывания ответчика не известно. Кроме того, ответчик Свирский С.Б. находится в розыске на основании си. 75.1 ч. 6 УИК РФ.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие ответчика Свирский С.Б.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Свирский С.Б., место пребывания которого неизвестно, в качестве его представителя был назначен адвокат Власенко В.А., который в судебном заседании с иском не согласился, полагая, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Представитель третьего лица Администрации МО <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, причина неявки не известна. Отдел ОУФМС России по ЯНАО в <адрес> представителя в суд не направил, представив суду мнение по иску.

По правилам, закрепленным в частях 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Судом исследованы представленные истцом доказательства.

Ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> предоставлено ФИО7 на состав семьи 3 человека, в том числе жену ФИО5 и ответчика Свирский С.Б. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Пуровский отдел Дирекции единого заказчика ЖКХ <адрес> заключил с Купцов И.Е. договор социального найма № на спорное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи ФИО5- жена (л.д. 7- 11).

Свидетельство о заключении брака подтверждает, что истец состоял в браке с ФИО5. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждает свидетельство о смерти (л.д.14).

Согласно справки Администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Купцов И.Е. проживает в <адрес>

Свирский С.Б., согласно справки паспортиста МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.16).

Согласно справке <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Свирский С.Б. осужден ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.19)

Из сообщения начальника УФСИН России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свирский С.Б. в учреждениях УФСИН России по ЯНАЛ не содержится (л.д.20).

Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Свирский С.Б. объявлен в розыск в связи с неприбытием осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Представленная истцом копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что спорное жилое помещение было предоставлено, в том числе, с учетом ответчика Свирский С.Б., а, следовательно, он приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя. При этом суд учитывает, что в момент заселения в квартиру ответчик Свирский С.Б. был несовершеннолетним.

Истец утверждает, что ответчик за время регистрации в спорной квартире неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, и в период отбывания наказания был снят с регистрационного учета. Данное обстоятельство соответствует положениям ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, осуждение к лишению свободы не влечет утрату права пользования жилым помещением. Так, уголовное наказание не предусматривает лишения права на жилое помещение, и право пользования жилищем сохраняется за осужденным в течение всего времени отбывания им наказания.

Как следует из объяснений истца и представленных им документов, с ДД.ММ.ГГГГ года после отбывания наказания Свирский С.Б. был вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В настоящее время Свирский С.Б. вновь осужден, направлен к месту отбывания наказания. В колонию-поселение Свирский С.Б. не прибыл, скрылся от отбывания наказания, а, следовательно, наказание к лишению свободы им еще не отбыто. При таких обстоятельствах оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением по данному основанию не имеется.

Проверяя доводы истца о том, что Свирский С.Б. еще до последнего осуждения к лишению свободы в ДД.ММ.ГГГГ году, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в балке вместе с братом ФИО6, а его регистрация в его жилом помещении носила формальный характер, суд учитывает, что в силу частей 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Между тем, как следует из объяснений истца, другое жилое помещение ответчику не было предоставлено. Он проживал с братом в балке, - то есть помещении, приспособленном под жилье, в связи с чем между ними была договоренность о сохранении регистрации ответчика в спорном жилом помещении. Суд также учитывает особенности взаимоотношений сторон: неоднократное совершение ответчиком преступлений, за которые он был осужден, ненадлежащее поведение, что, безусловно, осложняло совместное проживание и повлекло выселение Свирский С.Б., но не без приобретения права пользования другим жилым помещением. Таким образом, названные обстоятельства не влекут признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что супруга истца и мать ответчика ФИО5 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, Свирский С.Б. действительно перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения. Кроме того, он не проживает в спорном жилом помещении. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года Свирский С.Б. осужден к лишению свободы, наказание им не отбыто, а следовательно, оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением по данному основанию в данное время не имеется.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения или кого-либо из совместно проживающих с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи с осуждением и направлением в места лишения свободы. Свирский С.Б. от прав на спорную квартиру в установленном законом порядке не отказывался.

При таких обстоятельствах требование Купцов И.Е. о признании Свирский С.Б. утратившим право пользования жилым помещением до отбывания ответчиком назначенного наказания удовлетворению не подлежит.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как в удовлетворении требования о признании утратившим право пользования жилым помещением Купцов И.Е. отказано, оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по данному основанию не имеется.

При этом суд считает возможным разъяснить истцу, что ответчик вправе добровольно оформить нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры на его имя, а также заявление о снятии с регистрационного учета, даже находясь при этом в розыске. Кроме того, вопрос о сохранении или утрате права пользования спорным жилым помещением может быть разрешен после отбывания Свирский С.Б. назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Купцов И.Е. к Свирский С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено 11 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий