Именем Российской Федерации

1 апреля 2011 года г.Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бреевой С.С., при секретаре Пешковой О.В., с участием представителя ответчика – Шельске Т.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-213/2011 по исковому заявлению Махмутов И.Ш. к Шельске Г.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, изложенные в обращении Шельске Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ поступившем через Управление Министерства юстиции РФ по РБ в Адвокатскую палату РБ сведения, а именно: «по факту грубого и недостойного поведения вице-президента адвокатской палаты РБ Махмутов И.Ш.», данное указание не соответствует действительности, истец никогда не ведет себя подобным образом; «вице-президент резко вел себя не только по отношению ко мне, но и позволил себе кричать на женщину, мою мать, которая очень вежливо пыталась, ни разу не повысив тон, вставить хоть слово сквозь грубую, без преувеличения, пренебрежительную речь, неадекватный резкий крик Махмутов И.Ш.», не соответствуют действительности и являются надуманными в связи с тем, что истец отказал ответчику в удовлетворении жалобы; фраза в жалобе «вице-президенту Махмутов И.Ш. не позволяет во всем разобраться его занятость и высокий занимаемый пост» - также является надуманной и не соответствует действительности. В иске истец просит обязать Шельске Г.П. опровергнуть указанные выше распространенные сведения путем отзыва своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Министерства юстиции РФ по РБ, обязать ответчика принести истцу публичные извинения путем направления письменного заявления в Управление Министерства юстиции РФ по РБ и в Адвокатскую палату РБ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было направлено судьей <адрес> районного суда <адрес> в Пуровский районный суд для рассмотрения по месту жительства ответчика (л.д. 72-73).

Истец Махмутов И.Ш. участие в судебном заседании не принимал, извещен, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия и направить ему копию решения суда.

Ответчик Шельске Г.П. также участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Шельске Т.В., которая в судебном заседании показала, что ответчик Шельске Г.П. направляя жалобу на действия истца не преследовал цели распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Махмутов И.Ш., ответчик воспользовался правом, предусмотренным Конституцией РФ, на направление обращения в государсвтенные органы, то есть в Управление юстиции РФ по <адрес>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В подтверждение факта распространения ответчиком сведений об истце суду представлены письма Шельске Г.П. в Управление Министерства юстиции РФ по РБ (л.д. 6-7, 44-45, 122-126).

Из представленной суду характеристики на имя Махмутов И.Ш. следует, что председателем президиума <данные изъяты> республиканской коллегии адвокатов он характеризуется положительно (л.д. 8).

Из представленного суду письма Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100, 101-102, 103-104) следует, что решение вопроса о грубом и неэтичном отношении вице-президента Адвокатской палаты РБ Махмутов И.Ш. было переадресовано Адвокатской палате <адрес>.

Из представленного суду сообщения Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факты, изложенные в обращении, Махмутов И.Ш. категорически отрицаются и проверкой не подтверждаются, иных доказательств не представлено (л.д. 105, 116-117, 118-119).

Истцом представлены суду в качестве доказательств по делу протоколы опросов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Оценивая данные протоколы, суд находит, что они получены с нарушением закона, следовательно они не имеют юридической силы и в соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ не могут быть положены в основу решения суда.

Так, из содержания Главы 15 ГПК РФ следует, что свидетель подлежит допросу в судебном заседании. Председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания – ч. 1 ст. 176 ГПК РФ.

Законодательством именно на истца возложена обязанность доказать, что распространенные о нем ответчиком сведения носят порочащий характер.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Так, оценивая обращение Шельске Г.П., учитывая заявленные Махмутов И.Ш. требования относительно высказываний ответчика, которые он считает порочащими, суд приходит к выводу, что содержащиеся в обращении мнения и суждения ответчика продиктованы намерением Шельске Г.П. защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не исключительно намерением причинить вред истцу Махмутов И.Ш., так как мнения ответчика в указанных документах отражают его внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации.

В соответствии со ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также позицией Европейского суда по правам человека оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статья 152 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае распространения в отношении гражданина сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, а также доказательств причинения ему морального вреда, следовательно, в удовлетворении исковых требований Махмутов И.Ш. надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представитель ответчика Шельске Т.В. просила суд взыскать с истца понесенные по делу расходы на сумму <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности у нотариуса.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Махмутов И.Ш. к Шельске Г.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Махмутов И.Ш. в пользу Шельске Г.П. судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней с момента ознакомления с решением суда в окончательной форме. С решением суда в окончательной форме лица, участвующие в деле могут ознакомиться 6 апреля 2011 года. Срок для кассационного обжалования исчисляется с 7 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья: