Дело № 2-331/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 апреля 2011 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитина Ю.Ю, при секретаре Пшеничной С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мансурова М.Х. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Мансурова М.Х. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с её счета списали <данные изъяты> рублей в качестве исполнительского сбора за то, что в течение 5 дней после получения извещения о добровольном исполнении взыскания такое исполнение произведено не было. Заявительница указывает, что она извещений о необходимости уплатить административный штраф не получала и не уклонялась от их получения. Наложенные на неё административные штрафы за нарушения Правил дорожного движения она уплатила. Просит восстановить справедливость. В судебном заседании заявитель Мансурова М.Х. подтвердила обстоятельства, изложенные ею в заявлении, уточнив свои требования в том, что просит отменить постановление о взыскании с неё исполнительского сбора и отменить постановление о наложении ареста и списании с её счета в уплату исполнительского сбора – <данные изъяты> рублей. От требований взыскания морального вреда заявительница отказалась, пояснив, что при необходимости обратится с подобными требованиями в порядке искового производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не согласился с жалобой и показал, что постановление о возбуждении исполнительного производства, где установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа было направлено должнику в октябре месяце ДД.ММ.ГГГГ года, однако должник в установленный законом срок не исполнил эти требования в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В силу ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении Мансурова М.Х. о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.15). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 с Мансурова М.Х. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение требований исполнительного документа добровольно (л.д.16). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 со счета Мансурова М.Х. списано в уплату административного штрафа и исполнительского сбора <данные изъяты> рублей (л.д.17). В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В силу п. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно ст. 112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Применяя меры взыскания штрафного характера, судебный пристав-исполнитель должен соблюдать общие принципы юридической ответственности, такие как наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения и во всяком случае обязан обеспечить надлежащее извещение должника об установленных сроках добровольного исполнения требований исполнительного документа и о том что нарушение этих сроков влечет за собой ответственность в виде взыскания исполнительского сбора. В деле нет данных о надлежащем извещении должника о предъявляемых к нему требованиях. Заявительница отрицает факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Иного не доказано. При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о списании этого сбора со счета Мансурова М.Х. не могут быть признаны законными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании с Мансурова М.Х. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей отменить. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении ареста и списании денежных средств с Мансурова М.Х. в части исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей отменить. Исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей возвратить заявителю Мансурова М.Х.. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено 13.04.2011 года. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: