о возмещении причиненного ущерба



Дело № 2-158/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

6 апреля 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Никитина Ю.Ю, при секретаре Пшеничной С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шилова И.В. о возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по улице <адрес> в <адрес> произошел пожар.

В результате тушения пожара было уничтожено имущество, расположенное в квартире по адресу <адрес>, а собственникам имущества - ФИО1, ФИО2, ФИО3 был причинен материальный ущерб.

Указанное имущество было застраховано в Филиале ООО «Росгосстрах-Урал» по договору добровольного страхования домашнего имущества серия 72-3057 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного договора ООО «Росгосстрах-Урал» выплатило выгодоприобретателям страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Заключением государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы» установлено, что место первоначального возникновения горения (очаг пожара) расположено в помещении кухни квартиры в месте расположения газового водонагревателя. Наиболее вероятной причиной пожара является аварийный режим работы газового водонагревателя с последующим воспламенением горючих материалов, находящихся в непосредственной близости.

В соответствии с данными УК ООО <данные изъяты> по адресу улица <адрес> зарегистрированной по месту жительства значится Шилова И.В..

Истец просит взыскать с Шилова И.В. в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал. О времени и месте его проведения извещен. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шилова И.В. не принимала участия в судебном заседании. О времени и месте его проведения извещена по месту своей регистрации. По указанному адресу не проживает. Другими данными о её местонахождении суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям: Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по улице <адрес> произошел пожар. В результате тушения пожара было уничтожено находившееся в <адрес> указанного дома имущество, а его собственникам - ФИО1, ФИО2, ФИО3 был причинен материальный ущерб (л.д.24-40). Указанное имущество было застраховано в Филиале ООО «Росгосстрах-Урал» по договору добровольного страхования домашнего имущества (л.д.6). На основании этого договора ООО «Росгосстрах-Урал» выплатило выгодоприобретателям страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-46).

Заключением государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы» установлено, что место первоначального возникновения горения (очаг пожара) расположено в помещении кухни <адрес> месте расположения газового водонагревателя. Наиболее вероятной причиной пожара является аварийный режим работы газового водонагревателя с последующим воспламенением горючих материалов, находящихся в непосредственной близости (л.д.21-23).

По адресу <адрес> зарегистрированной по месту жительства значится Шилова И.В., которую истец считает обязанной возместить вред.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При внедоговорном причинении вреда потерпевший должен доказать факт причинения вреда ответчиком и его размер.

Истец возлагает ответственность за причиненный вред на Шилова И.В. как имеющую регистрацию в жилом помещении по <адрес>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени и порождает второе.

Из материалов дела не следует, что пожар возник по вине Шилова И.В., что между её действиями (бездействием) и возникновением пожара имеется прямая причинная связь. Неясно на каких условиях ответчица пользуется указанным жилым помещением. Факта регистрации ответчицы по месту жительства в квартире, явившейся очагом возгорания недостаточно для установления её виновности в возникновении пожара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не привел доказательств того, что ответчик является причинителем вреда и обязан выплачивать страховое возмещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шилова И.В. о возмещении причиненного ущерба отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Пуровский районный суд ЯНАО.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: