Дело № 2-184/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Никитина Ю.Ю, при секретаре Пузиковой В.А, с участием помошника прокурора Сысоева Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагина Л.П. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску Администрации муниципального образования город Тарко-Сале к Смагин С.В., Смагина Л.П., ФИО1 и ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Смагина Л.П. обратилась в суд с иском о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в прядке приватизации, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу, на семью из четырех человек, ОАО <данные изъяты> предоставила комнаты № и № в общежитии № по адресу: <адрес>. Был заключен договор о предоставлении в пользование жилого помещения и предоставлению услуг по отоплению, электроэнергии и уборке помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

С момента заключения договора семья истицы вселилась в предоставленные комнаты, и по настоящее время продолжает в них проживать. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ.

За проживание в жилых помещениях, у мужа из заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания, с ДД.ММ.ГГГГ года оплату жилья они не производят, в связи с отказом <данные изъяты> заключить договор и открыть лицевой счет по причине того, что они не являются собственниками спорного жилого помещения, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, в котором расположены комнаты № и №, был передан в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между мужем истицы - Смагин С.В. и администрацией <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому в бессрочное пользование передана комната № в <адрес> по указанному адресу. В заключении договора социального найма на комнату № было отказано.

На обращение Смагин С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № первый заместитель Главы города сообщил, что их семья незаконно занимает комнату №, поскольку на момент их вселения в <адрес> администрация <данные изъяты> не имела права на данное жилое здание, в связи с тем, что здание было передано <данные изъяты> в собственность <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, а затем поступило в собственность муниципального образования город Тарко-Сале.

В ответе директора департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № речь о незаконном проживании уже не шла, однако пояснили, что, поскольку по решению собственника комната № включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к маневренному фонду, правовые основания для заключения с ними договора социального найма отсутствуют.

В ДД.ММ.ГГГГ года к Главе города обратился директор <данные изъяты> с ходатайством о предоставлении семье истицы комнаты № в бессрочное пользование – ответа не поступило.

Истица считает, что отказы Администрации города Тарко-Сале в приватизации комнаты № являются незаконными, и, ссылаясь на ст. 1, 19, 99 ЖК РФ, ст. 7 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 2 и 11 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит признать за ней и ее несовершеннолетними детьми – сыном ФИО2 и дочерью ФИО1 право долевой собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации.

В свою очередь Администрация МО г. Тарко-Сале обратилась в суд со встречным иском о выселении Смагин С.В., Смагина Л.П., ФИО1 и ФИО2 из комнаты <адрес> в <адрес>, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в соответствии с приказом комитета по управлению муниципальным имуществом МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме-передачи объектов жилищного назначения, расположенных в <адрес>, изданного на основании договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность <адрес> от <данные изъяты> объектов жилищного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, в казну <адрес> был включен объект жилищного назначения, здание общежития расположенное по адресу, <адрес>.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом был передан Администрации муниципального образования город Тарко-Сале в безвозмездное пользование. Позже, законом ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием <адрес> и поселениями входящим в состав его территории» данный жилой дом перешел в собственность муниципального образования город Тарко-Сале.

Было издано постановление Администрацией МО г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении общежития, расположенного по адресу: <адрес> из специализированного жилого фонда и включении в специализированный жилищный фонд жилых помещений».

В соответствии с указанным постановлением Администрации МО г. Тарко-Сале жилые помещения свободные от проживающих были отнесены к специализированному жилому фонду, а жилые помещения занимаемые нанимателями при наличии у граждан регистрации по занимаемому помещению и документов подтверждающих право занимать данное жилое помещение были отнесены к жилым помещениям, занимаемым на условиях социального найма.

На жилое помещение комната № в <адрес>, на основании регистрации по занимаемому жилому помещению был выдан договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и данное жилое помещение было предоставлено семье ФИО2. Однако, ими было занято и смежное жилое помещение комната №.

О том, что незаконно занято это жилье, Администрации стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация МО г. Тарко-Сале, предлагает добровольно освободить незаконно занимаемое жилое помещение, но ответчиком и по сей день данное требование не выполнено.

Администрация МО г. Тарко-Сале просит Смагин С.В., Смагина Л.П., ФИО5, ФИО2 выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании Смагина Л.П. и её представитель Павлова Р.Х, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по обстоятельствам, изложенным в иске и возражали против удовлетворения встречного иска.

Смагин С.В. не признал встречный иск и показал, что предприятие <данные изъяты> выделило ему для проживания 2 комнаты в ДД.ММ.ГГГГ году, однако договор социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году заключен только на комнату №.

ФИО1 и ФИО2 не принимали участия в судебном заседании. Являются несовершеннолетними. Их интересы представляют родители.

Представитель Администрации МО г. Тарко-Сале ФИО9 настаивал на выселении семьи ФИО2 из комнаты №, поскольку правовых оснований пользования ею они не имеют.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО10 полагала, что в интересах несовершеннолетних детей они не могут быть выселены из спорного жилого помещения.

Помошник прокурора Сысоев Н.В. в своем заключении указал, что ФИО2 подлежат выселению из комнаты № и соответственно их требования о приватизации этого жилого помещения должны быть оставлены без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Из материалов дела видно, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) <данные изъяты> передает в возмездное пользование Смагин С.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> и <адрес> (л.д. 7-8).

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ это здание общежития по <адрес>, являлось собственностью МО <адрес>, впоследствии жилое помещение перешло в собственность администрации города Тарко-Сале (л.д.78-81). Администрация <данные изъяты> не имела права вселять граждан в общежитие, поскольку в соответствии с законом такое право принадлежит собственнику жилого помещения, либо управомоченному им лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО г. Тарко-Сале с мужем истицы Смагин С.В. заключила договор социального найма жилого помещения № (л.д.11-12). Этот договор найма заключен на жилое помещение располагающееся в комнате № указанного дома. Сведений об основаниях пользования ФИО2 комнаты № это соглашение не содержит. На учете лиц, нуждающихся в жилом помещении они не состоят (л.д.82).

Ходатайство Администрации и профкома <данные изъяты> о предоставлении ФИО2 комнаты № оставлено без удовлетворения (л.д.14).

Таким образом, права пользования на условиях социального найма на спорное жилое помещение у Смагина Л.П. не возникло.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не может быть признано за Смагина Л.П., поскольку собственник жилого помещения не предоставлял это помещение истцу в установленном законом порядке. Договор социального найма на это помещение не заключался.

Из показаний сторон видно, что спорной комнатой № ФИО2 пользуются с осени ДД.ММ.ГГГГ года. Такое пользование никем не оспаривалось. Как видно из материалов дела пользователи спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года оплату этого жилья не производят.

Имеются основания полагать, что между сторонами по отношению к пользованию спорной комнатой фактически сложились отношения сходные с отношениями безвозмездного пользования имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

В качестве такого извещения суд расценивает встречное исковое заявление Администрации МО г. Тарко-Сале о выселении ФИО2 из комнаты №, направленное в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При отказе от безвозмездного пользования ссудополучатель обязан возвратить используемое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смагина Л.П. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о признании права общей долевой собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Обязать Смагин С.В., Смагина Л.П. вместе с детьми ФИО1 и ФИО2 освободить комнату № <адрес> и предать это жилое помещение Администрации муниципального образования <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: