Р Е Ш Е Н И Е

6 апреля 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Никитина Ю.Ю, при секретаре Пшеничной С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оксенчук Л.Н. и Дзюба Н.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрации муниципального образования город Тарко-Сале Пуровского района о признании права собственности на жилое помещение, третье лицо ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Оксенчук Л.Н. и Дзюба Н.Н. обратились в суд с иском, в котором сообщили, что на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ им был выделен в аренду земельный участок в равных долях, общей площадью 1570 кв.м, под строительство двухквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

До начала строительства был изготовлен проект жилого дома и выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ инспекцией Госархстройнадзора муниципального образования <адрес>. В дальнейшем срок аренды указанного земельного участка продлевался на законных основаниях (распоряжение Главы Администрации г. Тарко-Сале № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений МО Пуровский район №-ДР от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений МО Пуровский район №-ДР от ДД.ММ.ГГГГ).

В период пользования земельным участком истцами было начато и закончено строительство жилого дома своими силами и за счет собственных средств. В ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> спорного жилого дома была подсоединена к системе электроснабжения, а в ДД.ММ.ГГГГ году произведена её газификация. В ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> была подсоединена к системе электроснабжения, а в ДД.ММ.ГГГГ году произведена её газификация.

После подготовки необходимых документов, истцы обратились в Администрацию МО город Тарко-Сале с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры № и №, расположенных в двухквартирном доме по адресу <адрес> <адрес>. Однако, в этом было отказано по тем основаниям, что данная постройка является самовольной и было рекомендовано обратится в суд для признания права собственности на спорное жилое помещение.

Истцы указывают, что в настоящее время проведены технические обследования спорного жилого дома на соответствие требованиям строительных норм и правил, согласно которого все конструкции дома и работы по его строительству выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района №-Др земельный участок, на котором расположен спорный дом, предоставлен истцам в аренду сроком на одиннадцать месяцев в равных долях.

Истцы просят признать за Оксенчук Л.Н. право собственности на <адрес>, расположенную в двухквартирном жилом <адрес>. Признать за Дзюба Н.Н., право собственности на квартиру № в этом доме.

В судебном заседании истцы Оксенчук Л.Н. и Дзюба Н.Н. настаивали на удовлетворении своих исковых требований по изложенным в заявлениях обстоятельствам.

Представитель ответчика Администрации МО г. Тарко-Сале и представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации МО Пуровский район не принимали участия в судебном заседании. О времени и месте его проведения извещены. По правилам ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Из материалов дела видно, что истцы своими силами и за счет собственных средств построили двухквартирный <адрес>, причем строительство квартиры № осуществляла Оксенчук Л.Н., а строительство квартиры № – Дзюба Н.Н. Дом был присоединен в системе электроснабжения и произведена его газификация (т. 1 л.д.65-66).

В ст. 218 ГК РФ перечислены основания приобретения права собственности, в частности в п. 1 этой статьи указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела видно, что все работы по строительству квартиры № указанного дома выполнены в соответствии с проектом и требованиями нормативных документов. Дефектов, трещин и повреждений не выявлено (т. 1 л.д.70-121). Несущие и ограждающие конструкции объекта жилого дома № в <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям градостроительных регламентов, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным правилам и нормам, требованиям СНиП в отношении прочности, пространственной жесткости и устойчивости, как отдельных элементов, так и здания в целом. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание относится ко 2-ой категории работоспособное состояние, при которой имеющиеся отклонения параметров от требований проекта не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается (т.2 л.д.31-70).

Из дела видно, что истцы на время строительства являлись пользователями земельного участка, на котором располагается возведенное ими строение (т.2 л.д.12-19). Ответчики не направили возражений против иска.

При таких обстоятельствах, суд оснований к отказу в исковых требованиях не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Оксенчук Л.Н. право собственности на квартиру № дома № в <адрес>, <адрес>.

Признать за Дзюба Н.Н. право собственности на квартиру № дома № в <адрес>, <адрес>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено 11.04.2011 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: