РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

с участием помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Сысоева Н.В.,

при секретаре Мамариной О.Ю.,

при участии представителя истца Головченко А.П., ответчика Алимов Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина Г.З. к Алимов Р.Ш. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, третье лицо Управление федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллина Г.З. обратилась в суд с иском к ответчику Алимов Р.Ш., в котором сообщила, что она является собственником <адрес> на основании свидетельства о регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Помещение общей площадью 148 кв. м, жилая площадь составляет 17,90 кв. м., имеются 2 пристроя, тамбур и сени. На указанной площади кроме нее зарегистрированы ответчик Алимов Р.Ш., мать ФИО7

Брак между нею и ответчиком Алимов Р.Ш. прекращен на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик переменил фамилию ФИО9 на Алимов Р.Ш., о чем выдано свидетельство 1-ПК № от ДД.ММ.ГГГГ отделом загс <данные изъяты> района службы ЗАГС <адрес>.

Спорная жилая площадь приобретена в собственность после расторжения брака с ответчиком. Каких-либо финансовых вложений и иных, заслуживающих внимание действий по отношении спорного имущества ответчиком не производилось.

Ответчик Алимов Р.Ш., был зарегистрирован в спорном жилом помещении в связи с необходимостью иметь регистрацию на территории ЯНАО для трудоустройства и временного проживания на шесть месяцев, пока не подыщет другое жилое помещение для постоянного проживания. Иных условий их соглашения не имелось.

Однако ответчик нарушает условия договоренности, проживает в спорном жилом помещении и не намерен искать другое, не работает. Плата за коммунальные платежи и содержание дома производиться истцом.

В иске Валиуллина Г.З. просит признать ответчика Алимов Р.Ш. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, снять его с регистрационного учета и выселить.

Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Валиуллина Г.З. было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с указанием о необходимости устранения противоречий в выводах, а именно, приобрел ли он право пользования жилым помещением и истек ли срок его проживания, либо не приобрел, а также проверить истечение срока, на которое предоставлялось жилое помещение, в т.ч. на период трудоустройства.

Согласно ст. 369 ч. 1 ГПК РФ, указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебное заседание истица Валиуллина Г.З., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, вначале в телефонограмме ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие, а впоследствии в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит отложить судебное заседание в связи с ее занятостью на работе. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, истица суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так как таких сведений истица Валиуллина Г.З. суду не представила, суд рассматривает дело в ее отсутствие. Кроме того, истица направила в суд своего представителя, который в соответствии с доверенностью наделен необходимыми полномочиями, в том числе с правом изменения предмета или основания иска, отказ от исковых требований и иные (л.д. 9).

Представить истца Головченко А.П. в судебном заседании поддержал и изменил исковые требования Валиуллина Г.З., настаивая на признании права ответчика на пользование спорным жилым помещением прекращенным, снятии его с регистрационного учета и выселении. Истец направлял ответчику письмо о прекращении права пользования. Жилье было предоставлено временно. Ответчик причиняет истице физическую боль. Она неоднократно, – 11 раз, обращалась в милицию. У мирового судьи имеется заявление о возбуждении уголовно дела в связи с причинением легкого вреда здоровью. Истица сообщила. Что ответчик вернулся в <адрес>, попросил его зарегистрировать, т.к. не берут на работу.

Ответчик с исковыми требованиями Валиуллина Г.З. не согласился, пояснив, что с истицей состояли в браке, имеют двух сыновей. Развелись в ДД.ММ.ГГГГ году, но развод был фиктивный, т.к. у него были финансовые проблемы, для сохранения имущества. Спорный дом – списан, пострадал в пожаре. В ДД.ММ.ГГГГ году он его восстанавливал вместе с сыновьями. После ремонта дом оформили на истицу, но они жили вместе с сыновьями. В помещении после ремонта 2 жилые комнаты. До этого он был прописан в <адрес>, т.к. там у них была квартира, чтобы не потерять право на приватизацию. Квартиру в Тюмени приватизировали на ФИО9. В Тарко-Сале прописался для трудового стажа. С прошлого года отношения ухудшились, у него появилась другая женщина, начались скандалы. Он переселился в баню. Истица хочет продать квартиру. Он не намерен пользоваться квартирой, но просит сохранить ему регистрацию.

Третье лицо – Управление федеральной миграционной службы России в <данные изъяты>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, с учетом его мнения.

В письменном мнении начальник Отдела УФМС России по ЯНАО в <данные изъяты> районе ФИО8 сообщил, что законность регистрации по месту жительства по адресу <адрес> ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и Алимов Р.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ не вызывает сомнений, произведена на основании заявления установленной формы. Отдел УФМС не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Сысоева Н.В., считающего исковые требования Валиуллина Г.З. подлежащими удовлетворению, изучив доводы третьего лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении гражданского дела суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права следует, что истец является собственником спорного жилого помещения, имеющего жилую площадь 17,9 кв. м. с двумя пристроями с ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, спорное жилое помещение было приобретено истицей на основании положений ст. 219 ГК РФ, как на вновь созданное недвижимое имущество.

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до строительства или реконструкции истицей вновь созданного недвижимого имущества (л.д.7,8).

Из справки паспортиста ООО «Альтернатива» следует, что истец зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО9, ответчик Алимов Р.Ш., - с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7 (л.д.6).

Из доводов иска следует, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении временно, для трудоустройства, на 6 месяцев. Вместе с тем, из объяснений ответчика следует, что, несмотря на расторжение брака, они состояли в истицей в брачных отношениях, проживали совместно вплоть до прошлого года. Он действительно был прописан по другому адресу, но проживал в спорном жилом помещении. Ответчик также подтвердил, что с прошлого года семейные отношения с истицей прекращены, и он проживает в пристроенном помещении – в бане, но намерен сохранить регистрацию.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает, что стороны действительно состояли в браке, имеют детей. Доказательств заключения соглашения на временное проживание ответчика сроком на шесть месяцев для трудоустройства истица суду не представила. Доводы ответчика о сохранении семейных отношений с истицей до прошлого года не опровергнуты.

Суд также учитывает представленное суду доказательство – письмо Валиуллина Г.З. ответчику с просьбой выписаться и выселиться из спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая установленные обстоятельства, суд принимает во внимание, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичная норма содержится в части 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которому собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые указаны в ЖК РФ.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственником спорного жилого помещения является истица Валиуллина Г.З. Ответчик на момент регистрации права собственности не являлся супругом истицы. Договор о совместном строительстве или реконструкции вновь создаваемого недвижимого имущества между сторонами не заключен. Доводы ответчика об участии в строительстве квартиры приняты судом во внимание, однако не являются основанием для отказа в иске, т.к. право собственности истицы не объект недвижимости не оспорено в установленном законом порядке. При этом ответчик вправе претендовать за возмещение затрат, понесенных в связи с участием в строительстве.

Каких-либо доказательств заключения сторонами договора найма или аренды, иного соглашения, закрепляющего право ответчика на пользование жилым помещением в течение определенного срока суду не представлено. Более того, как следует из содержания искового заявления, объяснений сторон, между Валиуллина Г.З. и ответчиком Алимов Р.Ш. соглашения о пользовании жилым помещением в письменной форме, в нарушение положений ст. 674 ГКРФ не заключалось.

Таким образом, доводы истицы о вселении ответчика в жилое помещение временно на шесть месяцев для его трудоустройства ничем не подтверждены.

Ответчик настаивает, что проживал в спорном жилом помещении длительное время на правах члена семьи, т.к. расторжение брака с истицей было фиктивным.

Оценивая данные доводы, суд учитывает, что согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Частью 2 ст. 31 ЖКРФ закреплено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Так как доводы ответчика о проживании в спорном жилом помещении в качестве члена семьи не опровергнуты представленными доказательствами, суд проверяет сохранение ответчиком права пользования жилым помещением с учетом названных положений закона.

При этом суд учитывает, что ответчик подтвердил факт ухудшения взаимоотношений сторон с прошлого года, что повлекло его проживание в пристрое к жилому помещению. Представитель истца также сообщил о наличии конфликтных отношений между сторонами.

Таким образом, даже в случае сохранения семейных отношений между сторонами после расторжения брака, как минимум с прошлого года ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения – истицы Валиуллина Г.З.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так как истица потребовала у ответчика освободить спорное жилое помещение, право его пользования спорным жильем следует признать прекращенным. При таких обстоятельствах исковые требования Валиуллина Г.З. о признании права ответчика на пользование жилым помещением прекращенным и выселении являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении спора суд учитывает значимость рассматриваемого вопроса для обеих сторон, и принимает во внимание, что сведений о наличии у ответчика права пользования другим жилым помещением суду не представлено.

Согласно ст. 10 п. 3 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Оснований предполагать недобросовестность сторон: истца и ответчика, у суда не имеется.

Суд также принимает во внимание возраст ответчика, сведения о том, что он не трудоустроен, доводы об отсутствии другого жилья.

Данные обстоятельства убеждают суд в необходимости применения положений ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, согласно которым если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также учитывая потребность ответчика в сохранении регистрации, суд считает соразмерным и достаточным для жизнеустройства ответчика сохранить его право пользования спорным жилым помещением на три месяца. Данный срок, как полагает суд, не является несоразмерно длительным и для истицы, и не нарушит ее интересы.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, так как требование Валиуллина Г.З. к Алимов Р.Ш. о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении суд признал подлежащим удовлетворению, он подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда.

Суд также считает возможным разъяснить ответчику, он вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиуллина Г.З. удовлетворить.

Признать право Алимов Р.Ш. на пользование жилым помещением по адресу <адрес> <адрес> прекращенным.

Выселить Алимов Р.Ш. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 31 п. 4 ЖК РФ сохранить право Алимов Р.Ш. на пользование жилым помещением на срок три месяца.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения с решением суда в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 20 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий