Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 11 апреля 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сидельник Н.А.

с участием помощника прокурора Пуровского района Кима Ю.О.,

при секретаре Рогозиной З.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-175\11 по иску прокурора Пуровского района в интересах истца Саитгареев И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «РАС-Строй Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в защиту нарушенных трудовых прав истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, указав в заявлении, что в прокуратуру обратился Саитгареев И.Р. с заявлением о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения его трудовых прав в ООО «РАС-Строй Сервис». В ходе проверке установлено, что истец согласно трудовому договору работал у ответчика электросварщиком ручной сварки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении перед ним имелась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, которая была погашена по частям ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Согласно расчетов, на основании ст. 236 ТК РФ, работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы повлекло существенное нарушение трудовых прав Саитгареев И.Р., причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу длительной задержки заработной платы, поскольку он является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как задержка выплаты заработной платы действительно имелась. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей считает не подлежащим удовлетворению. Трудовым кодексом предусмотрена возможность компенсации морального вреда при условии нарушения трудовых прав, но при этом такое нарушение должно быть существенным и причинять работнику существенные нравственные страдания. Истец работал на предприятии кратковременно, поэтому в связи с задержкой заработной платы он не мог испытывать существенные нравственные страдания, компенсации которых может стоить <данные изъяты> рублей. Поэтому считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Ким О.Ю., выступающий на правах истца, иск поддержал доводами, изложенными в исковом заявлении, указав, что компенсацию морального вреда просит взыскать в разумных размерах.

Представитель ответчика, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора Кима Ю.О., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.

Из срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что период работы составляет со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом работодатель уплачивает работнику заработную плату по тарифу электросварщика ручной сварки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за отработанный час.

Днем увольнения Саитгареев И.Р. является ДД.ММ.ГГГГ, однако, судом установлено, что в день увольнения выплаты всех причитающихся работнику сумм, работодателем не произведено, задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из представленных расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, очевидно, что работодатель допустил несвоевременную выплату заработной платы Саитгареев И.Р.

Задолженность заработной платы была выплачена частями в размере <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив расчет денежной компенсации, произведенный прокурором в исковом заявлении, суд находит его правильным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что иск прокурора в части взыскания денежной компенсации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, законный, обоснованный и поэтому подлежит удовлетворению.

Оценивая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из документов, представленных истцом видно, что в спорный период работы у ответчика был у истца основной работой, поэтому другого источника доходы не имелось.

При этом истец подтвердил, что он единственный кормилец семьи, на его иждивении неработающая жена, которая занята уходом за малолетними детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поэтому суд убедился, что неправомерным бездействием ответчика по выплате заработной платы истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий из-за отсутствия средств для существования семьи.

Компенсацию морального вреда суд оценивает в разумном размере - <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Пуровского района в интересах истца Саитгареев И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «РАС-Строй Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАС-Строй Сервис» в пользу Саитгареев И.Р. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в части <данные изъяты> рублей - в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАС-Строй Сервис» государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 15 апреля 2011 года. Срок обжалования исчислять с 16 апреля 2011 года.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: __________