Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Бреевой С.С. при секретаре Пешковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Пуровского района в интересах Толмачева Т.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 незаконными, заинтересованное лицо <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пуровского района обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по окончанию двух исполнительных производств в отношении взыскателя Толмачева Т.Н. и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности выполнить все предписанные федеральным законом действия по исполнительным документам по взысканию с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя Толмачева Т.Н. задолженности по заработной плате, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> были вынесены судебные приказы по заявлению прокурора Пуровского района в интересах Толмачева Т.Н. о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате с должника – <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей. В Отделе судебных приставов по Пуровскому району были возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено два постановления об окончании указанных исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятием всех допустимых законом мер по отысканию имущества.

Прокурор считает указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, поскольку проверка имущественного положения должника – <данные изъяты> проводилась не в полном объеме. Так, задолженность по заработной плате в <данные изъяты> образовалась ввиду неплатежей жителей <адрес> за жилищно-коммунальные услуги, оказанные <данные изъяты> как управляющей компанией. Таким образом, основными дебиторами <данные изъяты> явились жители <адрес>. Распределение денежных средств в рамках исполнительного производства осуществлялось за счет внесения жителями <адрес> платы за жилищно-коммунальные услуги. <данные изъяты> осуществляло свою деятельность в качестве управляющей компании по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным начальником Отдела судебных приставов по Пуровскому району ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Отделе на исполнении находится 16 исполнительных документов о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с жителей <адрес> в пользу ООО «Расчетно-информационный центр <адрес>», возбужденных в период ДД.ММ.ГГГГ г.г., то есть в период осуществления <данные изъяты> своей деятельности по оказанию населению <адрес> жилищно-коммунальных услуг. Кроме этого, согласно сведениям, представленным ООО «Расчетно-информационный центр <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность населения <адрес> перед <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, дебиторская задолженность у <данные изъяты> имеется, в связи с чем, окончание исполнительных производств является преждевременным. Кроме этого, окончание исполнительных производств ущемляет права и законные интересы Толмачева Т.Н. на получение в полном объеме задолженности по заработной плате.

В судебном заседании прокурор Пуровского района и Толмачева Т.Н. участие не принимали, извещены надлежащим образом (л.д. 69), причины неявки не известны.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 также участие в судебном заседании не принимала, извещены (л.д. 70).

Заинтересованное лицо – <данные изъяты> извещены, причины неявки не известны.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства, исследованного в ходе судебного заседания, следует, что судебным приставом-исполнителем отдела по Пуровскому району Управления ФССП России по ЯНАО ФИО4 были возбуждены исполнительные производства в отношении взыскателя Толмачева Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7, 8), которые соединены в сводное исполнительное производство (л.д. 9-10).

Судебным приставом отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО с целью установления у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, были направлены запросы в различные регистрирующие органы и банки (л.д. 41-48).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ч. 1 ст. 36 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Суду представлен акт, составленный судебным приставом-исполнителем о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В данном акте зафиксировано отсутствие у <данные изъяты> имущества подлежащего аресту (л.д. 11).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены. Взыскателю возвращены исполнительные документы в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.12, 13).

Материалы дела содержат сообщение начальника ОСП по Пуровскому району о том, что в отделе судебных приставов находится 16 исполнительных производств о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с жителей <адрес> в пользу ООО «РИЦ <адрес>» (л.д. 15) и сообщение ООО «РИЦ <адрес>» о наличии задолженности населения <адрес> перед <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей с приложением списка граждан и размера задолженностей (л.д. 16-19).

Статьей 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на такой вид принадлежащих должнику имущественных прав, как дебиторская задолженность (дебиторская задолженность - это право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором).

Согласно ч. 1 ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

По запросу суда ООО «РИЦ» сообщает, что основанием для взыскания ими дебиторской задолженности <данные изъяты> с населения является договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «РИЦ <адрес>» и <данные изъяты> <данные изъяты> В подтверждение факта перечисления дебиторской задолженности на счета <данные изъяты> суду представлены платежные поручения и Журнал проводок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок наложения ареста на дебиторскую задолженность.

Анализируя изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 никаких мер по установлению дебиторской задолженности должника и о возможности обращения на неё взыскания не принималось, следовательно, судебным приставом-исполнителем незаконно были окончены исполнительные производства № и № в отношении взыскателя Толмачева Т.Н., чем были нарушены права взыскателя на получение в полном объеме задолженности по заработной плате.

Таким образом, имеются все основания для признания действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств незаконными и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности выполнить все предписанные федеральным законом действия по исполнительному документу о взыскании с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя Толмачева Т.Н. задолженности по заработной плате.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4 по окончанию исполнительных производств № и № в отношении взыскателя Толмачева Т.Н. незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 устранить допущенные нарушения и выполнить все предписанные федеральным законом действия по исполнительным документам о взыскании с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя Толмачева Т.Н. задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления с решением суда в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено с учетом выходных дней 18 апреля 2011 года. Срок кассационного обжалования решения суда исчисляется с 19 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: