ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

с участием представителя истца Назаров Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2011 по иску Каприца Л.В. к Чукуева А.Я., о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Ю.Н. в интересах истца Каприца Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Чукуева А.Я., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у Каприца Л.В. в долг, денежную сумму в размере <данные изъяты> евро. Согласно расписки, подписанной ответчиком, срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В установленный условиями займа срок, ответчик сумму займа не вернула, ссылаясь на отсутствие денег. Сумма задолженности в рублях составляет <данные изъяты> рублей. В счет возврата долга ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Указанные сведения содержатся в расписке. Остаток составил <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рубля. истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Каприца Л.В. участи не принимала, направила своего представителя.

Представитель истца Назаров Ю.Н. поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Чукуева А.Я. в судебном заседании участие не принимала, извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, мнение по иску не представила.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ответчик Чукуева А.Я. взяла в долг у Каприца Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> евро, которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В расписке имеются сведения о частичном возврате суммы долга: ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заи­модавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, опре­деленные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других получен­ных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть за­ключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтвер­ждение договора займа и его условий может быть представлена расписка за­емщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем опре­деленной денежной суммы или определенного количества вещей.

В качестве доказательства получения денег в долг Чукуева А.Я. суду представлена расписка, которая свидетельствует о том, что ответчик взяла в долг у истца <данные изъяты> евро.

Учитывая, требования к форме договора займе, суд расценивает данную расписку как письменное подтверждение суммы переданной в займ ответчику. При этом суд отмечает, что условие о неустойке так же не оговорено.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения денежного обязательства согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик долг не вернула, частично выплатив <данные изъяты> рублей, соответственно, обязательства ответчика по возврату долга, не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Чукуева А.Я. не представила суду доказательств того, что она не несет ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В расписке, имеющейся в материалах дела, денежное обязательство выражено в иностранной валюте - «Евро» без указания об его оплате в рублях, вместе с тем, ответчик возвращала истцу денежные средства в рублях, кроме того, в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, в связи с чем, суд находит подлежащими применению правила, предусмотренные п.2 ст. 317 ГК РФ, в соответствии с которым в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 евро равен 39,8136 рублей (л.д.9).

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>(<данные изъяты> евро*39,8136) рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Проценты договором не предусмотрены.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, соответственно требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в размере, заявленном в иске – <данные изъяты> рублей.

Истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где сумма процентов составила <данные изъяты> рубля за 835 дней просрочки исполнения обязательства.

Проверив представленный расчет, суд находит его не соответствующим закону.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» № от ДД.ММ.ГГГГ, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из изложенного количество дней просрочки составило 824 дней, при ставке рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ 8%, размер процентов составил <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей*8%/360*824) рублей <данные изъяты> копейки.

Вместе с тем, учитывая, что проценты носят компенсационный характер и несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а также срок, в течение которого истец не обращался в суд за защитой нарушенного права, увеличив тем самым количество дней просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить сумму процентов взыскав в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каприца Л.В. к Чукуева А.Я. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Каприца Л.В. с Чукуева А.Я. Аси Янубивны сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чукуева А.Я. госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в Пуровский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение будет изготовлено 08 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.С. Юнусова