Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 11 апреля 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сидельник Н.А.

с участием истца Лобашевский А.Н.

при секретаре Рогозиной З.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-180\11 по иску Лобашевский А.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителей, указав в заявлении, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям п. 3.1 которого было предусмотрено обязательное открытие ссудного счета заемщику, за обслуживание которого последний обязан уплатить единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, данную сумму он уплатил ДД.ММ.ГГГГ. Без уплаты им указанной суммы кредит ему ответчиком не был бы предоставлен. Указанное условие договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Ведение судного счета обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона. Просит взыскать с ответчика незаконно полученный платеж за обслуживание ссудного счета.

Истец Лобашевский А.Н. в судебном заседании иск поддержал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком подтверждено представленным суду кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведением банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Исходя из этого, действия банка по открытию и ведения ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, открытие и обслуживание ссудного счета относится к кредиторской обязанности банка, при таких условиях взимание единовременного платежа с заемщика за открытие и ведение ссудного счета следует признать не соответствующим требованиям статьи 819 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Уплата заемщиком единовременного платежа является в соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора условием выдачи кредита заемщику.

Уплата истцом единовременного платежа за обслуживание ссудного счета подтверждена представленной суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 16 ч. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности включения в условия кредитного договора условия об обязанности заемщика уплатить банку платеж за обслуживание ссудного счета, кроме того, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату - предоставление кредита, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающего запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истец доказал понесенные им убытки при исполнении договора, ущемляющего его права.

При таких обстоятельствах п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, следует признать недействительным, повлекшим нарушение прав потребителя, а потому с ответчика подлежит возмещению в пользу истца его убыток в размере единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации, - бюджет муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобашевский А.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Лобашевский А.Н. платеж за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации в бюджет муниципального района - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено 15 апреля 2011 года. Срок обжалования исчисляется с 16 апреля 2011 года.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: