Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 25 марта 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Сидельник Н.А.,

с участием представителя истца Сергеев С.Г.

при секретаре Рогозиной З.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-100\11 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сургутстройгаз» к Государственному учреждению «Центр занятости населения г.Тарко-Сале» о признании решения незаконным, третье лицо ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительная компания «Сургутсройгаз» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения «Центр занятости населения г.Тарко-Сале» о сохранении среднего заработной платы в течение шестого месяца со дня увольнения работника ФИО1, указав в заявлении, что ответчиком было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ФИО1 средней заработной платы за шестой месяц со дня ее увольнения. С данным решением ответчика не согласны по тем основаниям, что ответчиком не приведены обоснования исключительности обстоятельств для сохранения заработка за ФИО1, нет сведений о принятых мерах по трудоустройству ФИО1, об отсутствии подходящих вакансий в силу положений Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Просит признать обжалуемое решение незаконным.

В возражениях на иск ответчик иск не признал и сообщил, что органы службы занятости населения своим решением вправе самостоятельно охарактеризовать случай как исключительный. Данное решение принимается в зависимости от конкретной ситуации в отношении конкретного гражданина, исходя из соблюдения следующих условий: срок обращения в центр занятости и наличие подходящей работы в банке вакансий. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца Сергеев С.Г. в судебном заседании иск поддержал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Третье лицо ФИО1, своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, обратившись с просьбой о рассмотрении в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников с ДД.ММ.ГГГГ.

В ГУ «ЦЗН г. Тарко-Сале» ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена карточка персонального учета гражданина, ищущего работу №.

Согласно выписки из реестра потребности в работниках и плана самостоятельного поиска работы подходящая работа для ФИО1 отсутствовала.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, уволенная из ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» в связи сокращением штата работников, в установленный срок обратилась в Центр занятости населения, но не была трудоустроена.

При таких обстоятельствах решение ГУ Центр занятости населения г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение шестого месяца со дня увольнения, соответствует закону.

Довод заявителя об отсутствии исключительных обстоятельств для принятия оспариваемого решения не основан на законе, поскольку условия для признания за работником права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца предусмотрены Трудовым кодексом РФ и не могут быть произвольно истолкованы.

Поэтому суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сургутстройгаз» к Государственному учреждению «Центр занятости населения г.Тарко-Сале» о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного учреждения «Центр занятости населения г.Тарко-Сале» о сохранении среднего заработной платы в течение шестого месяца со дня увольнения работника ФИО1, незаконным - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 29 марта 2011 года. Срок кассационного обжалования решения суда исчисляется с 30 марта 2011 года.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: _________