Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2011 по иску Курбанова М.М. к Фадеев А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Курбанова М.М. обратилась в суд с иском к ответчику Фадеев А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в котором указала, что она имеет право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного смертью мужа ФИО1 по вине Фадеев А.В.. Причиненный материальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей. В иске Курбанова М.М. сообщает о наличии документов, подтверждающих расходы: она перевозила труп мужа, для захоронения различными видами транспорта. В авиаперевозке участвовали 2 человека она и ФИО5 водителю ГАЗели она уплатила <данные изъяты> рублей, на авиаперевозку она потратила <данные изъяты> рублей, несла затраты на железнодорожный транспорт, документы находятся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании Курбанова М.М. участие не принимала, извещена.

Ответчик Фадеев А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на иск в суд не направил.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Судом исследованы предоставленные истцом документы, а также материалы уголовного дела № в отношении Фадеев А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Изучив доводы иска и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из доводов искового заявления и приговора Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фадеев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.27-41).

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Фадеев А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, переросшей в драку, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1 удары руками по голове и верхним конечностям, а затем нанес удары табуретом и металлическим чайником по голове ФИО1, причинив телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, ушиб головного мозга, субдуральными гематомами левого и правого полушарий головного мозга, сопровождавшимися его отеком и сдавлением, что повлекло смерть потерпевшего ФИО1, которую имел возможность предвидеть, но в результате преступной небрежности не предвидел.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда в части взыскания компенсации морального вреда оставлен без изменения (л.д.42-47).

Таким образом, суд находит установленным наличие вины Фадеев А.В. в причинении смерти ФИО1.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Курбанова М.М. признана гражданским истцом по уголовному делу № в отношении Фадеев А.В. (л.д.8-9), а Фадеев А.В. признан гражданским ответчиком (л.д.10-11).

Таким образом, Фадеев А.В., как лицо, причинившее ущерб, обязано возместить понесенные расходы по основаниям и в порядке, установленным ГК РФ.

Указанным приговором разрешены исковые требования Курбанова М.М. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда (л.д.7), с Фадеев А.В. взыскано <данные изъяты> рублей в пользу истца.

За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос об его размере передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Имеющиеся в материалах уголовного дела № в отношении Фадеев А.В. документы, свидетельствующие о понесенных истцом затратах, копии которых приобщены к материалам гражданского дела (л.д.12-26), и предоставленные справки и квитанция разных сборов (л.д.3-5) свидетельствуют, что на транспортировку и сопровождение трупа ФИО1, истец Курбанова М.М. затратила денежные средства в обще сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, исковое заявление законно и обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фадеев А.В. в пользу Курбанова М.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Фадеев А.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено – 07 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Юнусова Л.С.