РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года г. Тарко-Сале Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Юнусовой Л.С., при секретаре Зыкове М.М., с участием истца Чудаков В.Н., Пыжова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2011 по иску Чудаков В.Н. к Пыжова Е.И. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Чудаков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Пыжова Е.И., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа по которому он дал ей <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) в долг под 7% в месяц под гарантию автомобиля Волга, принадлежащего ей, без указания срока возврата. Подтверждением договора займа является написанная ею собственноручно расписка, которая определяет условие займа. Уведомление о возврате долга он предъявил ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчик всячески уклоняется от возврата, как основного долга, так и процентов. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - проценты за использование кредита. В судебном заседании истец Чудаков В.Н. изменил исковые требования, просил взыскать <данные изъяты> рублей в счет погашения долга и проценты в размере 7% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, уменьшив таким образом цену иска. Ответчик Пыжова Е.И. измененные исковые требования признала в полном объеме. После разъяснения последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 ГК РФ, ответчик сообщил, что она осознает последствия признания иска и настаивает на полном признании. Признание иска принято судом. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Представленные суду доказательства свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пыжова Е.И. взяла в долг у Чудаков В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с выплатой 7% ежемесячно, без указания срока возврата (л.д.19). В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В качестве доказательства получения денег в долг Чудаков В.Н. суду представлена расписка, которая свидетельствует о том, что ответчик взяла в долг денежные средства у истца. Учитывая, требования к форме договора займа, суд расценивает данную расписку как письменное подтверждение суммы переданной в займ ответчику. При этом, суд отмечает, что условие о процентах также оговорено. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Срок исполнения обязательства в расписке не указан, в разумный срок после возникновения обязательства и по настоящее время ответчик долг не вернула. К ответчику за возвратом долга истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в 30 дней от указанной даты ответчик обязана была возвратить истцу денежные средства в силу ст. 810 ГК РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Пыжова Е.И. не представила суду доказательств того, что она не несет ответственности за неисполнение обязательства, признала исковые требования в полном объеме. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Проверив представленные доказательства, суд находит, что иск обоснован, а признание иска ответчиком, не противоречит закону. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом измененных требований, в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> рублей (7% в месяц) х 16 месяцев). В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чудаков В.Н. к Пыжова Е.И. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать в пользу Чудаков В.Н. с Пыжова Е.И. сумму долга и процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Пыжова Е.И. госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 22 апреля 2011 года. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Председательствующий Юнусова Л.С.