Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале 27 апреля 2011 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сидельник Н.А. при секретаре Рогозиной З.И., с участием представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Смоляков Г.Г. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-344\11 по иску Администрации муниципального образования п. Уренгой к Антипов И.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в заявлении, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Антипов И.Ю., который фактически не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, не несет расходы за пользование коммунальными услугами и содержание жилого помещения, что свидетельствует о том, что ответчик в данной жилой площади не нуждается. С ДД.ММ.ГГГГ года после смерти нанимателя ФИО1 данной квартирой пользуются посторонние, периодически меняющиеся неизвестные лица. В результате квартира представляет собой бесхозное помещение с запущенным санитарно-техническим состоянием, представляющее опасность для других жильцов указанного дома. В ответ на систематические письменные и устные жалобы жильцов дома Администрацией предпринимались меры по розыску ответчика и выселению лиц, проживающих в квартире, однако это положительных результатов не дало. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира в составе комиссии с представителями милиции и пожарной службы опечатана. Просит признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета. Представитель истца, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Антипов И.Ю. извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему месту жительства. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Смоляков Г.Г. иск не признал. Представитель третьего лица, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Выписка из муниципальной собственности муниципального образования поселок Уренгой подтверждает, что <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью. Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение следует, что наймодатель предоставил на основании решения исполкома нанимателю ФИО1 на семью из 4-х человек жилое помещение, состоящее из отдельной трехкомнатной квартиры, расположенное по адресу: <адрес>. Справка Главы администрации поселок Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что после смерти ответственного нанимателя - ФИО1 договор социального найма жилого помещения по указанному адресу не заключался. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной паспортистом <данные изъяты> из адресного листка прибытия (форма №2) видно, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Антипов И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Акты обследования спорного жилого помещения, проведенные истцом по заявлениям граждан в период ДД.ММ.ГГГГ годов, жалобы жильцов дома, служебные записки работников жилищно-коммунального отдела убеждают суд в том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, жилье используется для проживания различными лицами, которые допускают его систематическое разрушение, жилище в антисанитарном состоянии. Представленная истцом копия предложения от ДД.ММ.ГГГГ, выданная противопожарной службой Ямало-Ненецкого автономного округа Главе администрации муниципального образования п. Уренгой по соблюдению требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности в <адрес> и необходимости выполнения мероприятий по противопожарной защите. Суд достоверно установил, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Оценив все установленные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что Антипов И.Ю. утратил право пользование спорным жилым помещением, так как не проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ года, об уважительности причин выезда наймодателя не уведомил, при этом не отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, не содержит жилое помещение в надлежащем санитарном состоянии. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной паспортистом <данные изъяты> видно, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Антипов И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, основанием для регистрации гражданина по месту жительства является его постоянное или преимущественное проживание в указанном месте. Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, утрата ответчиком права пользования жилым помещением влечет снятие гражданина с регистрационного учета. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Администрации муниципального образования поселка Уренгой к Антипов И.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. Признать Антипов И.Ю., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Антипов И.Ю. государственную пошлину в бюджет муниципального района <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней путем подачи жалобы через Пуровский районный суд. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Председательствующий: