РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/11 по иску Соловьева Г.Л. к Чукуева А.Я. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьева Г.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Чукуева А.Я. о взыскании долга, процентов по договору займа, указав в заявлении, что между ней и ответчиком в соот­ветствии со ст. 807 и ст. 808 ГК РФ был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой 6% от суммы займа ежемесячно. По договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с вы­платой 8 % от суммы займа ежемесячно. На ее требования вернуть долг, Чукуева А.Я. ответила отказом. Просит взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет погашения долга и процентов и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просила продлить срок исковой давности, ссылаясь на то, что она первоначально обратилась в суд в пределах срока давности, но е заявление было оставлено без движения, а впоследствии возвращено, т.к. она не устранила недостатки. Однако, недостатки ею не устранены своевременно в силу несвоевременного получения по почте определения об устранении недостатков. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

Ответчик Чукуева А.Я. полагала, что истец пропустила срок исковой давности, при этом не представила доказательств уважительности причин пропуска срока. Подтвердив получение денежных средств от Соловьева Г.Л. в долг, ответчик сообщила, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ начало течения срока по процентам началось с того момента, когда впервые нарушен срок оплаты по процентам, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности истек с ДД.ММ.ГГГГ. По основному долгу (<данные изъяты> рублей) начало течения срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ начало течения срока по процентам началось с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованию процентах истек ДД.ММ.ГГГГ. По основанному долгу (<данные изъяты> рублей) срок начался с ДД.ММ.ГГГГ, а истек ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать в иске в связи с истечением сро­ка исковой давности.

Решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены определениями судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с направлением дела на новое рассмотрение.

Истец Соловьева Г.Л. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В уточненных исковых требованиях от 05.05.2011 года истец Соловьева Г.Л. указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты долга перечислила платеж по ее кредиту в размере <данные изъяты> рублей, о чем она сообщила в кассационной жалобе, поэтому сумму процентов по на долг <данные изъяты> рублей она уменьшила на указанную сумму и просила взыскать долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину <данные изъяты> рублей.

Ответчик Чукуева А.Я., извещенная о времени и месте судебного раз­бирательства, в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела в связи с отъездом в отпуск.

Учитывая, что ответчик Чукуева А.Я. времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом суд не находит причину неявки: отъезд в отпуск, уважительной, дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и истца.

Оценив доводы истца и ответчика, изложенные в исковом заявлении, заявлении о продлении срока исковой давности, ходатайстве о применении последствий пропуска процессуальных сроков и кассационных жалобах истца и ответчика, которые отражают мнение сторон по иску, исследовав письменные материалы дела, и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заи­модавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, опре­деленные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других получен­ных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть за­ключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтвер­ждение договора займа и его условий может быть представлена расписка за­емщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем опре­деленной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 162 ГК РФ передача денежных средств на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должно быть оформлено в простой письменной форме, несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В качестве доказательства получения денег в долг Чукуева А.Я. суду представлена расписка (л.д.5), которая свидетельствует о том, что Чукуева А.Я. взяла в долг у Соловьева Г.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 6% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка датирована 17.02.2006 года. В этой же расписке имеется приписка, датированная 3.03.06г., где указано: «3 марта взяла <данные изъяты> до <данные изъяты> под проценты» при этом размер процентов указан не разборчиво. Условия о неустойке в расписке отсутствуют.

Учитывая, требования к форме договора займа, суд расценивает данную расписку, как письменное подтверждение суммы переданной 17 февраля 2006 года в займ ответчику и подтверждающей условие процентов по договору.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, срок уплаты процентов наступил 17.03.2006 года и ответчик в пределах договора должна была ежемесячно оплачивать проценты. Срок уплаты основного долга по расписке, датированной 17.02.2006 года, наступил 20.04.2006 года.

Оценивая приписку, датированную 3.03.06г. в расписке от 17 февраля 2006 года, суд находит, что из данной приписки невозможно установить сведения о том, кто взял деньги, у кого, в какой ва­люте, условия выплаты процентов и срок возврата.

Между тем, суд учитывает, что истцом Соловьева Г.Л. уточнены исковые требования, при этом она не настаивала на взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей и процентов по договору на указанную сумму, и в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ разрешает спор по заявленным требованиям о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей по расписке от 17.02.2006 года и процентов по данному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Чукуева А.Я. в подтверждение доводов о погашении суммы долга представила суду копии приходных кассовых ордеров, а также копии тетрадей.

Оценивая указанные доказательства, суд находит, что копии тетрадей, содержащих сведения о цифрах и фамилиях, не могут служить доказательством возвращения долга, поскольку в них не содержится сведений, что вычеркнутые суммы переданы ответчиком истцу именно в счет уплаты долга (л.д.81-83).

Имеющиеся копии приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80) также являются недопустимым доказательством возврата долга, поскольку плательщиком по ним указана истец Соловьева Г.Л..

Вместе с тем, суд принимает в качестве допустимого доказательства возврата суммы долга приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), в котором имеется отметка, что плательщиком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, является Чукуева А.Я., поскольку в уточненных исковых требованиях истец подтвердила, что указанный платеж произведен ответчиком Чукуева А.Я. в счет уплаты долга по процентам перед ней по договору на сумму <данные изъяты> рублей.

Иных доказательств возврата суммы займа и процентов по договору и доказательств того, что она не несет ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Проверяя заявление ответчика о применении исковой давности и заявление истца о продлении срока исковой давности, суд руководствуется законом.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавли­ваются ГК РФ и иными законами.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, что первоначально исковое заявление, подписанное истцом 18 апреля 2009 года, поступило в суд 08 мая 2009 года (л.д.3). Данное исковое заявление было оставлено без движения, и возвращено истцу. Повторно заявление истцом направлено почтой 20.06.2009 года, принято судом к производству 29 июня 2009 года (л.д.3,7).

Разрешая заявление истца о продлении срока исковой давности, суд находит, что истцом не представлены доказательства уважительности причин несвоевременного устранения недостатков при подаче первоначального искового заявления. Так, истцом не представлены определение об устранении недостатков, конверт в котором оно поступило, отсутствует копия определения о возвращении искового заявления.

Вместе с тем, учитывая положения абз.1 ст. 203 ГК РФ, согласно которого течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суд находит, что имеющийся приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что плательщиком Чукуева А.Я. на счет <данные изъяты> внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за Соловьева Г.Л. (л.д.78), как указывают истец в уточненных исковых требованиях, свидетельствует о действиях ответчика, направленных на возврат задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку сумма в размере <данные изъяты> рублей, перечисленная ответчиком недостаточна для исполнения денежного обязательства, при отсутствии на момент перечисления этой суммы издержек истца по получению исполнения, суд находит, что данная сумма истцом верно учтена в качестве платежа по процентам по договору.

Учитывая, что данные действия совершены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока, с момента возникновения обязательства, суд приходит к выводу, что указанными действиями течение искового срока было прервано.

Согласно абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так как исковое заявление принято судом к производству 29 июня 2009 года, заявление Чукуева А.Я. о приме­нении исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга и процентов по договору по расписке от 17 февраля 2006 года на сумму <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, как по основному долгу, так и по процентам по договору.

Соответственно требования Соловьева Г.Л. о взыскании основного долга по договору займа от 17.02.2006 года в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов по договору, согласно которого на 18 апреля 2009 долг по расписке от 17.02.2006 года на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой 6% от суммы займа ежемесячно составил: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%/100х38,5 мес.=<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Суд находит, что данный расчет произведен не верно, при этом учитывает уменьшение истцом суммы исковых требований по процентам на <данные изъяты> рублей.

Так, учитывая условия договора, срок уплаты процентов за первый месяц наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этого дня следует считать количество месяцев просрочки – 37 месяцев.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> х6%х37 мес. – <данные изъяты> рублей) рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании которых заявила истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Г.Л. к Чукуева А.Я. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов по договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Соловьева Г.Л. с Чукуева А.Я. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено – 11 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.С.Юнусова