РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года г.Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

с участием истца Гарипов И.В., представителя ответчиков Курьян О.Ч.,

третьего лица Уницаев А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2011 по иску Гарипов И.В. к Отделу Архитектуры и градостроительства Администрации Пуровского района, Администрации МО Пуровский район о возложении обязанности по продлению срока действия разрешения на строительство, третье лицо – Уницаев А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гарипов И.В. обратился в Пуровский районный суд с иском к ответчику, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику для продления срока разрешения на строительство, но ему в продлении отказано. Указывает, что отказ нарушает его права, т.к. он не может продолжить строительство объекта и получить документы на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящее времяобъект, расположенный по адресу: <адрес>, построен на 38%. Просит продлить срок действия разрешения на строительство объекта: двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО Пуровский район, приняты измененные истцом Гарипов И.В. исковые требования о возложении обязанность на Администрацию Пуровского района по продлению срока действия разрешения на строительство объекта: двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гарипов И.В. поддержал измененные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчиков – Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Пуровского района и Администрации МО Пуровский район Курьян О.Ч. исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на иск, при этом пояснив, что истец обратился за продлением срока разрешения на строительство по истечении срока, установленного законом. В настоящее время истцу следует обратиться в Администрацию МО г. Тарко-Сале за новым разрешением на строительство.

Третье лицо – Уницаев А.М. в судебном заседании пояснил, что он не возражает против продления срока действии разрешения, а также пояснил, что он своевременно оформил продление разрешения на строительство и ввел объект в эксплуатацию, за ним зарегистрировано право собственности на его половину жилого дома.

В отзыве на иск Администрация МО Пуровский район указывает, что с иском они не согласны, поскольку Градостроительный кодекс РФ не предусматривает процедуру продления разрешения на строительство позднее, чем предусмотрено ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. Для того, чтобы истцу продолжить строительство объекта, а впоследствии получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию необходимо обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и отзыва на иск, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 20 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, закон ограничивает срок подачи заявлений для продления срока действия разрешения на строительство.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Гарипов И.В. и третьему лицу Уницаев А.М. Отделом архитектуры и градостроительства Администрации МО Пуровский район выдано разрешение № на строительство двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.20). Срок действия разрешения 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ был изменен адрес земельного участка: участок № изменен на участок № (л.д.21).

На земельный участок под строительство жилого дома заключен договор аренды, участок поставлен на кадастровый учет (л.д.5-18). Утвержден план границ земельного участка, внесены соответствующие изменения в договор аренды (л.д.58-66).

В настоящее время объект недвижимости строительством не завершен, его степень готовности 38% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-57), собственником незавершенного строительством объекта является Гарипов И.В..

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества лежит на собственнике этого имущества.

Как следует из сообщения, адресованного Гарипов И.В. (л.д.19), он обратился за продлением срока разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока установленного законом, в связи с чем, ему в продлении срока действия разрешения было отказано.

Третье лицо Уницаев А.М. оформил документы на строительство своевременно, на часть жилого дома за ним зарегистрировано право собственности (л.д.84).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче части полномочий органов местного самоуправления МО г.Тарко-Сале органам местного самоуправления МО Пуровский район, полномочия по выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на строительство которых были ранее выданы Администрацией муниципального образования Пуровский район, переданы Администрации муниципального образования г.Тарко-Сале (л.д.97-102).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истец знал о необходимости продления разрешения на строительство, но своевременно не обратился за продлением срока разрешения, при этом Градостроительный Кодекс РФ не содержит процедуру продления разрешения на строительство позднее, чем предусмотрено ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, истцу правомерно отказано в продлении срока действия разрешения.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Градостроительным Кодексом РФ полномочиями по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, расположенных на территории поселения наделена Администрация поселения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарипов И.В. к Отделу Архитектуры и градостроительства Администрации Пуровского района, Администрации МО Пуровский район о возложении обязанности по продлению срока действия разрешения на строительство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено, с учетом выходных и праздничных дней, – 03 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Юнусова Л.С.