Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года г.Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

с участием истца ФИО1, ответчиков Фадеева Е.В. и Фадеева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2011 по иску Фадеева А.А. к Фадеева Л.В., Фадеева Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица - Администрация МО п. Уренгой, ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фадеева А.А. обратилась в Пуровский районный суд с иском к ответчикам, в котором указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена ее мужу ФИО2 на состав семьи, включая ее и сына ФИО1. В настоящее время она зарегистрирована по данному адресу. Также по данному адресу зарегистрированы мать мужа – Фадеева Л.В. и ее дочь – Фадеева Е.В., всего зарегистрировано 5 человек. В ДД.ММ.ГГГГ году Администрацией Муниципального образования п.Уренгой Фадеева Л.В. была предоставлена жилищная субсидия на приобретение жилья и переселение из районов Крайнего Севера по программе «Сотрудничество», и условием этой программы – передачи занимаемого жилья лицам (семьей Фадеева А.А.), проживающим в данной квартире, выезд за пределы районов Крайнего Север и снятие с регистрационного учета по данному адресу. Ее семья исключена из списка граждан на получение муниципального жилья. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики из данной квартиры выехали на другое постоянное место жительство, вывезли свои вещи. Где в настоящее время проживают ей не известно. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она полностью несет расходы за пользование коммунальными услугами и расходами за жилое помещение, это свидетельствует о том, что ответчики в данной жилой площади не нуждаются, по настоящее время не предпринимали каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об их намерениях сохранить за собой право пользование указанным жилым помещением. В иске Фадеева А.А. просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Определением суда от 05 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, на стороне истца привлечены ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании истец Фадеева А.А. поддержала свои исковые требования и дополнила, что в настоящее время она состоит на учете в центре занятости и не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи за ответчиков.

Ответчик Фадеева Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что в спорном жилом помещении они проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира была предоставлена их семье после рождения дочери Фадеева Е.В.. В настоящее время она вынуждена не проживать в квартире, т.к. ухаживает за больной матерью. Истец является бывшей женой ее сына. Ответственным квартиросъемщиком является ее сын- третье лицо ФИО2, который в настоящее время отбывает наказание и не согласен с исковыми требованиями истца.

Ответчик Фадеева Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что она выезжала в ДД.ММ.ГГГГ года из жилого помещения, т.к. училась в высшем учебном заведении. В настоящее время учебу окончила и вернулась проживать в квартиру родителей.

Третьи лица – Администрация МО п. Уренгой, извещены, не явились, направили отзыв на иск, в котором указала, что ответчику Фадеева Л.В. предоставлена субсидия, но жилое помещение семье ФИО1 не передана. Поэтому считают возможным включить Фадеева Л.В. и Фадеева Е.В. в договор социального найма.

Третьи лица – ФИО2 и ФИО1 также извещены, не явились. Интересы несовершеннолетнего ФИО1, в силу ст. 64 СК РФ представляет его мать истец – Фадеева А.А.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что истец Фадеева А.А. и ответчики Фадеева Л.В. и Фадеева Е.В. действительно зарегистрированы в спорном жилом помещении, нанимателем которого является сын ответчика Фадеева Л.В. – третье лицо ФИО2, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д.5,10,27,29).

Также в жилое помещение вселен несовершеннолетний сын истца и третьего лица ФИО1.

Ответчики Фадеева Л.В. и Фадеева Е.В. были вселены в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году им была выделена жилищная субсидия для приобретения жилья в <адрес>. Однако до настоящего времени квартира ответчикам фактически не передана, ориентировочные сроки по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д.7,19, 68).

При разрешении гражданского дела суд руководствуется статьей 40 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Ответчики вселены в спорное жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до вступления в действие ЖК РФ, в связи с чем, при разрешении спора следует руководствоваться нормами как ЖК РСФСР так и ЖК РФ.

В соответствии со ст.56 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержат статьи 67 и 69, 70 ЖК РФ.

Поскольку ответчики Фадеева Л.В. и Фадеева Е.В.. также как и истец были вселены в спорное жилое помещение, они приобрели равные с истцом права, в том числе, право на включение его в договор социального найма.

Из представленных доказательств следует, что договор социального найма перезаключен с третьим лицом ФИО2 после предоставления ответчикам жилищной субсидии.

Вместе с тем, в настоящее время истец не является членом семьи нанимателя, т.к брак между ней и третьим лицом прекращен (л.д.74), напротив ответчики по-прежнему являются членами семьи нанимателя, являясь близкими его родственниками.

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из объяснений истца следует, что ответчики выехали из спорного жилого помещения и не намерены им пользоваться.

Действительно ответчик Фадеева Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года не проживала в квартире, работая в <адрес> (л.д.8).

Между тем, представленными доказательствами не подтверждено, что ответчик Фадеева Е.В. не намерена проживать в спорном жилом помещении, вывезла из него свои вещи. Сама ответчик Фадеева Е.В. пояснила, что она в настоящее время фактически проживает в спорном жилом помещении.

Довод ответчика Фадеева Л.В. о том, что она выезжала из жилого помещения, для ухода за своей больной матерью, которая нуждается в лечении, подтвержден письменными доказательствами (л.д.50-53).

Таким образом, ответчики продолжают сохранять право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, что ответчики приобрели право пользования иным жилым помещением.

Временный выезд ответчиков из квартиры, не подтверждает их выезд на другое постоянное место жительство и утрату ими права пользования спорным жилым помещением.

Оценивая довод истца о том, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи, суд находит, что по оплате за жилье и коммунальные платежи действительно имеется задолженность. Вместе с тем, суд отмечает, что истец, равно как и ответчики обязана вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги и данная задолженность возникла, в том числе, в период временного отсутствия ответчиков и не является основанием для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фадеева А.А. к Фадеева Л.В., Фадеева Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено – 27 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Юнусова Л.С.