Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Бреевой С.С., при секретаре Пешковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-296/11 по иску Кузьмин О.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Администрации муниципального образования г. Тарко-Сале о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузьмин О.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Тарко-Сале ему был предоставлен земельный участок под строительство гаража по адресу: <адрес>, район <адрес>, ряд <адрес>, участок №. В то время истец работал в филиале <данные изъяты> и совместно с работниками <данные изъяты> коллективно строили гаражи. Для строительства гаражей, в счет заработной платы организацией был выделен строительный материал, что подтверждают представленные накладные.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Начальнику Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района с заявлением о предоставлении в аренду, сроком на 49 лет, земельного участка, площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район, <адрес>, ряд <адрес>, участок <адрес> под построенный гараж с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об отказе в предоставлении земельного участка.

Истец просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, ряд <адрес>, участок <адрес> и обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района заключить с ним договор аренды.

В судебном заседании истец Кузьмин О.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и дополнил, что в настоящее время гараж соответствует всем требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, не представляет угрозу для жизни и здоровья. В департаменте имущественных и земельных отношений ему объяснили, что у них нет оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка, поскольку срок решения о предварительном согласовании места размещения гаража закончился, его государственный кадастровый учет не осуществлен. Ему предложили обратиться в суд за признанием права собственности на гараж, после чего они заключат с ним договор аренды на земельный участок.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, участие в судебном заседании не принимал, извещены, просили рассмотреть дело без них, направили в суд отзыв, в котором сообщили, что с исковыми требованиями истца в части заключения с ним договора аренды на земельный участок, они не согласны, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Таким образом, срок решения о предварительном согласовании места размещения гаража действовал по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период срока действия решения в отношении земельного участка не осуществлен государственный кадастровый учет, и у Департамента отсутствуют основания для предоставления истцу земельного участка. В части заявленных требований о признания права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, ряд <адрес>, участок <адрес>, то Департамент не возражает против признания права собственности истца на гараж, в случае, если сохранение гаража не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация МО г. Тарко-Сале – о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия, в отзыве сообщили, что в настоящее время земли расположенные в черте муниципального образования город Тарко-Сале являются государственной собственностью, и распоряжается ими непосредственно муниципальное образование Пуровский район – Департамент имущественных отношений Администрации Пуровского района. Администрация муниципального образования в части земель, расположенных в черте муниципального образования город Тарко-Сале осуществляет полномочия в отношении земельного контроля по использованию земель. Однако они не против признания за истцом права собственности на существующий объект недвижимости гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, ряд <адрес>, участок <адрес> при наличии подтверждающих документов строительства данного гаража истцом, свидетельских показаний свидетелей-собственников соседних гаражей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат механизм правового регулирования самовольной постройки.

Как следует из абз. 1 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из постановления Главы города № 288 от 20 апреля 2007 года (л.д. 5) видно, что предварительно было согласовано место размещения гаража истца на земельном участке площадью 34 кв.м (кадастровая стоимость земельного участка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки) по адресу <адрес>, район <адрес>, ряд <адрес>, участок <адрес>, согласно плану земельного участка (л.д. 6).

В подтверждения факта, что истец производил строительство гаража собственными силами и средствами, приобретая строительные материалы, им представлены суду товарно-транспортные накладные (л.д. 7-12).

Технический паспорт на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ряд <адрес>, участок <адрес>, содержит описание объекта (л.д. 17-25).

В материалах дела имеется кадастровый паспорт на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ряд <адрес>, участок <адрес> (л.д. 26-27) с приложением ситуационного плана объекта недвижимого имущества, а также справка о стоимости спорного гаража от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В заявлении Кузьмин О.Н., адресованного Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, содержится просьба о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 34 кв.м на содержание и эксплуатацию гаража от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ начальник Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района сообщает истцу, что в соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Данный срок действовал до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок закончился, у Департамента отсутствуют основания предоставления земельного участка (л.д. 30).

Из представленного кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-33) следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предназначен для размещения гаражей и автостоянок, зарегистрирован под номером №, в настоящее время права на земельный участок не оформлены.

В материалах дела имеется межевой план (л.д. 34-45) по которому заказчиком кадастровых работ выступает Кузьмин О.Н. (л.д. 38-39) в разделе 4 плана отражена характеристика земельного участка, где в иных сведениях указано его назначение – строительство гаража.

Из представленного суду акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что был произведен осмотр в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ряд <адрес>, участок <адрес>, КН №, которым установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости – гараж, застройщик – Кузьмин О.Н.. Данный земельный участок ранее не предоставлялся, в настоящее время права на него не оформлены. Объект является самовольной постройкой.

Суду предоставлены объяснения граждан ФИО1 и ФИО2 (л.д. 13-16), которые суд относит к недопустимым доказательствам по делу, поскольку, из содержания Главы 15 ГПК РФ следует, что свидетель подлежит допросу в судебном заседании. Председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания – ч. 1 ст. 176 ГПК РФ.

Таким образом, объяснения указанных граждан в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из норм гражданского законодательства, самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, но к моменту предъявления иска о признании права собственности на неё она должна отвечать признакам недвижимого имущества, установленным в ст. 130 ГК РФ.

Таким образом, истцу необходимо представить доказательства, что спорная постройка отвечает установленным нормам и правилам, и, следовательно, не представляет никакой угрозы для жизни и здоровья граждан, то есть доказательства безопасности самовольной постройки.

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 61 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на ос­нове проектной документации, которая разрабатывается в соответ­ствии с градостроительной документацией, со строительными нор­мами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного кон­троля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

В подтверждение факта, что спорный объект – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ряд <адрес>, участок <адрес> является объектом недвижимого имущества и соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, истцом представлены суду: заключение ООО «Ямалстройэкспертиза», согласно которому спорный объект относится к категории технического состояния строительной конструкции - 1-й «исправное состояние», так как повреждений и деформаций нет. При такой категории технического состояния гараж пригоден для последующей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 34 кв.м. в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры ИТ в районе <адрес>, ряд <адрес>, участок <адрес>, для размещения гаража как сооружения для хранения грузовых и легковых автомобилей соответствует градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки МО город Тарко-Сале, как основной вид разрешенного использования.

Согласно акту осмотра технического состояния объекта «Гараж» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехсервис» - объект осмотра – «Гараж» является объектом незавершенного строительства. Возведенные конструкции выполнены согласно требованиям безопасной эксплуатации помещения. Данный «Гараж» является равноправным составным элементом комплекса гаражных сооружений данного района и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд критически относится к данному акту в части выводов о том, что объект является незавершенным строительством, поскольку данный вывод комиссии не мотивирован, не описано, в связи с чем, комиссия пришла к данному выводу, отсутствуют сведения о проценте готовности объекта к эксплуатации. Кроме того, представленным суду заключением ООО «Ямалстройэкспертиза» данный вывод комиссии опровергается, имеются лишь указания на необходимость проведения текущего ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регулирует ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Суду истцом представлены доказательства, что спорное строение – гараж, по адресу: <адрес>, <адрес>, район <адрес>, ряд <адрес> участок <адрес> соответствует всем градостроительным и строительным нормам и правилам, что он безопасен и не представляет никакой угрозы для жизни и здоровья граждан, истцу фактически был предоставлен земельный участок под строительство гаража, который он построил за счет своих сил и средств (л.д. 7-12). Данные доказательства ответчиками не опровергнуты, следовательно, имеются все основания для признания права собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, район <адрес>, ряд <адрес>, участок <адрес> за Кузьмин О.Н..

Суд признает соответствующими действительности доводы Департамента имущественных и земельных отношений о том, что на момент обращения к ним истца у них отсутствовали основания для предоставления ему земельного участка, поскольку, в соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Срок решения о предварительном согласовании места размещения гаража в отношении Кузьмин О.Н. действовал по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период срока действия решения в отношении земельного участка государственный кадастровый учет не осуществлен. Следует отметить, что после устранения обстоятельств, препятствующих заключению договора, истец к ответчику с вопросом о предоставлении земельного участка, на котором расположено спорное строение – гараж, не обращался, таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обязанности заключить с Кузьмин О.Н. договор аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кузьмин О.Н. право собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, район <адрес>, ряд <адрес>, участок <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Кузьмин О.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления с решением суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 24 мая 2011 года. Срок для кассационного обжалования исчисляется с 25 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья