Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

с участием истца Хэно В.Т., ответчика Айваседо Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/11 по исковому заявлению Хэно В.Т. к Айваседо Е.Е. о взыскании необосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хэно В.Т. обратилась в Пуровский районный суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 был записан отцом ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сын вступил в брак с ответчиком Айваседо Е.Е., а ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Айваседо Е.Е. мировой судья судебного участка №1 МО Пуровский район выдал приказ о взыскании с ее сына ФИО1 алиментов в пользу Айваседо Е.Е. на содержание дочери ФИО2 в размере ? части его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия. Решением Пуровского районного суда от 02 марта 2010 года запись об отце в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Отделом ЗАГС Пуровского района была аннулирована. В связи с тем, что у ее сына ФИО1 не всегда была возможность выплачивать алименты, данную обязанность она взяла на себя. За период с октября 2008 года по март 2010 года она перечислила ответчику Айваседо Е.Е. в счет алиментов <данные изъяты> рубля. Учитывая то, что приказ о взыскании алиментов с ее сына в пользу Айваседо Е.Е. на содержание малолетней Яны был выдан мировым судьей на основании ложных сведений, предъявленных суду ответчиком, а она перечисляла денежные средства ответчику под влиянием обмана, то она полагает, что перечисленные в счет алиментов денежные средства подлежат истребованию обратно. Просит взыскать с ответчика Айваседо Е.Е. в ее пользу незаконно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля и судебные расходы.

В судебном заседании истец Хэно В.Т. настаивала на исковых требованиях по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Айваседо Е.Е. исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на иск, в которых указано, что судебный приказ о взыскании алиментов вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Всего истец выплатила алименты на сумму <данные изъяты> рублей до момента аннулироания записи об отце по приходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Остальные денежные средства были оплатой по договору найма жилого помещения, взысканные судебные расходы, часть денег была переведена ее маме. Сын истца изначально знал, что Яна не его дочь и осознанно удочерил ее ребенка. Считает, если человек осознанно берет на себя ответственность по удочерению и воспитанию ребенка, то он обязан его и содержать.

Суд, оценив доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Бремя доказывания этих факта неосновательного обогащения должно лежать на истце, как на стороне, требующей возврата излишне выплаченной суммы алиментов, так как правильность произведенных выплат, а также добросовестность поведения лица, которому произведены выплаты, презюмируются (предполагаются).

Из предосавленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан отцом ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Ответчик Айваседо Е.Е. и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Айваседо Е.Е. мировой судья судебного участка №1 МО Пуровский район выдал приказ о взыскании с сына истца – ФИО1 алиментов в пользу Айваседо Е.Е. на содержание дочери ФИО12 в размере ? части его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.36-37). Истцом также представлены платежные документы и копия сберегательной книжки на общую сумму <данные изъяты> рубля (л.д.10-22,23).

В силу ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования.

Статья 80 СК РФ устанавливает обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Решением Пуровского районного суда от 02 марта 2010 года запись об отце в актовой записи №108 от 28 апреля 2005 года, произведенной Отделом ЗАГС Пуровского района была аннулирована, решение вступило в законную силу 16.03.2010 года (л.д.33-35).

Факт установления отцовства ФИО1 в отношении дочери ответчика, сторонами не оспаривается.

Ответчик признает, что из перечисленных денежных средств ею получено алиментов на <данные изъяты> рублей, при этом, довод ответчика, что после аннулирования записи об отце, алименты не перечислялись, нашел свое подтверждение.

Допрошенный судом свидетель ФИО6 подтвердил, что ФИО1 рассказывал, что дочь Айваседо Е.Е. – ФИО13 не его дочь, Айваседо Е.Е. приехала с учебы беременная.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не является неосновательным обогащением, а потому не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем, истцом не доказано наличие недобросовестности Айваседо Е.Е. либо счетной ошибки. Довод ответчика о том, что сын истца ФИО1 знал, что не является отцом, родившейся у ответчика дочери, и осознанно усыновил ее не опровергнут истцом.

Истец не подтвердила наличие счетной ошибки при перечислении алиментов, справка о доходах ее сына ФИО1 в период выплаты алиментов суду не представлена.

Ответчиком предоставлены доказательства найма жилого помещения, плата за найм которого в спорный период составляла <данные изъяты> рублей (л.д.42-43), а также определение об утверждении мирового соглашения, по которому ФИО1 должен был выплатить истцу денежные средства (л.д.48.), а имеющиеся приходные кассовые ордера, представленные истцом, не содержат сведений, что перечисленные истцом выплаты являются алиментными.

Кроме того, истец не является лицом, которе несло алиментные обязательства перед ответчиком. Положения о недействительности сделки в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хэно В.Т. к Айваседо Е.Е. о взыскании необосновательного обогащения и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено – 27 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.С.Юнусова