о признании сделки недействительной

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Пузиковой В.А.,

с участием старшего помощника Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Черняков С.П.,

представителей ответчика Микрюков О.Г. и Жданова Н.А.,

третьего лица Шушеначева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/11 по исковому заявлению прокурора Пуровского района в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Соколов В.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожности сделки, третьи лица – Пуровский отдел Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, Шушеначева Т.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пуровского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и ФИО7 на куплю-продажу квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Основанием для заключения вышеуказанного договора послужили результаты аукциона № на приобретение четырехкомнатной квартиры, в <адрес>, общей площадью не менее 95,0 кв.м. В требованиях к квартире ДИЗО указал, что квартира должна находиться в <адрес>, <адрес>; помимо требований к общей площади не менее 95,0 кв.м., жилая площадь должна быть не менее 53,0 кв.м. Также, в требованиях к закупаемой квартире указаны на требования к материалу дома: наружные стены - брус, перегородки - деревянные, перекрытия деревяные, утепленные. Кроме того, в требованиях к закупаемой квартире указывалось на наличие: центральное водоснабжение; центральное электроснабжение; канализация местная или центральная; центральное газоснабжение. Помимо данных требований, имелось требование о наличии кладовой площадью не менее 2,5 кв.м. Таким образом, был сужен круг лиц, которые могли участвовать в аукционе. Каких-либо существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости приобретения однокомнатной квартиры в <адрес>, именно с вышеуказанными техническими характеристиками, у Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района не имелось. Таким образом, неопределенный круг лиц был лишен возможности участвовать в аукционе по приобретению Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района четырехкомнатной квартиры в <адрес>, поэтому, заключенный договор купли-продажи квартиры – муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и ФИО7 не соответствует ч.2.1 ст.34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», т.к. аукционная документация торгов, по результатам проведения которых был заключен вышеуказанный муниципальный контракт, существенно ограничивала число участников аукциона. Данное ограничение связано с тем, что в аукционную документацию были включены требования к качеству, техническим характеристикам приобретаемой квартиры, в связи с чем, договор купли-продажи квартиры - муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу статей 166 и 168 ГК РФ.

В иске прокурор Пуровского района просит признать муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и ФИО7 недействительной ничтожной сделкой. Применить последствия ничтожности сделки, а именно: отменить регистрацию права собственности муниципального образования Пуровский район на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>; взыскать с ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района; обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района возвратить ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены Шушеначева Т.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

В судебном заседании помощник прокурора Пуровского района Черняков С.П. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представители Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района Жданова Н.А. и Микрюков О.Г. с иском прокурора не согласились пояснив, что прокурор не доказал наличие оснований для признания Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, проведение торгов и заключение муниципального контракта по их результатам соответствует требованиям закона, права неопределенного круга лиц не нарушены.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района Микрюков О.Г. дополнил, что прокурор не является заинтересованным лицом, в силу закона, который вправе оспорить результаты торгов.

В отзыве на иск Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района указал, что все требования закона при заключении Муниципального контракта соблюдены. Никаких требований к производителю товара, к участнику размещения заказа, к его деловой репутации, производственным мощностям и прочим показателям, которые указанные в ч. 2.1 ст. 34 Федерального закона №94ФЗ, Департамент не предъявлял. Департамент покупал квартиры для предоставления по коммерческому найму и служебное пользование, учитывая какие квартиры нудны людям. Прокурор не доказал наличие оснований для признания муниципального контракта недействительным. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО7 участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Шушеначева Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с иском не согласилась, пояснила, что она писала в администрацию района заявление о предоставлении служебного жилья, в котором указала состав своей семьи. Она очень довольна, что ей предоставили квартиру по <адрес>, ее детям недалеко ходить в школу. Просила отказать прокурору в удовлетворении иска, т.к. другого жилья у ее семьи не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – Пуровского отдела Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО участие в судебном заседании не принимал, извещен, причины неявки не известны.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска и отзыва на иск, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов – ч.2 ст. 45 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ действуя в интересах неопределенного круга лиц, прокурор обязан доказать ничтожность сделки – муниципального контракта.

В иске прокурор просит признать муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и ФИО7 недействительной ничтожной сделкой по основаниям статей 166 и 168 ГК РФ и применить последствия ничтожности сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Проверяя соответствие сделки требованиям закона, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, по смыслу закона, торги являются процедурой, посредством которой может быть заключен договор.

В ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в адресованном Начальнику Управления обеспечения муниципального заказа Администрации Пуровского района, просил разместить заказ на приобретение квартиры в <адрес> путем проведения торгов в форме аукциона (л.д.57), при этом цена контракта определена в размере <данные изъяты> рублей, общая площадь квартиры предусмотрена не менее 95,0 кв.м и приобретаемая квартира должна находиться в <адрес>, г.<адрес> После чего был утвержден состав и порядок работы аукционной комиссии по размещению заказа для муниципальных нужд (л.д.58-60).

В заявлении ФИО7 (л.д.61) выразил желание принять участие в аукционе на условиях, установленных в документации об аукционе (л.д.10-24), представив характеристику продаваемой квартиры (л.д.62).

В соответствии с п. 5 ст. 447 ГК РФ, аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ аукцион признан несостоявшимся, поскольку единственный участник аукциона, подавший заявку на участие в аукционе, был признан участником аукциона (л.д.64).

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ, в случае, если аукцион признан несостоявшимся, контракт подлежит заключению с единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в аукционе, и признанным участником аукциона. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Из договора купли-продажи квартиры (муниципального контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) следует, что между ФИО7, также действующим от имени несовершеннолетнего сына ФИО13 и ФИО14 (продавец) и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (заказчик), на основании, в том числе, протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор, предметом которого являлась купля-продажа квартиры, принадлежащей Продавцу на праве собственности на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 97,1 кв.м. за <данные изъяты> рублей.

Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ «продавец» передал, а «заказчик» Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района принял <адрес> в <адрес> <адрес> общей площадью 97,1 кв.м. (л.д.8).

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей были перечислены Департаментом финансов и казначейства Пуровского района, ДИиЗО Администрации Пуровского района на личный счет ФИО7 (л.л. 9).

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованных лиц. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что торги являются способом заключения договора и именно признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что нарушение предусмотренных Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Требования о признании торгов недействительными, прокурором не заявлены. Кроме того, торги не оспорены заинтересованными лицами, и не признаны судом недействительными.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор в рамках заявленных требований.

Оценивая доводы прокурора о том, что в аукционную документацию в нарушение требований ч. 2.1. ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» были включены требования к качеству, техническим характеристикам приобретаемой квартиры ограничивающие доступ неопределенного круга лиц к участию в аукционе суд принимает во внимание, что согласно части 2 статьи 22, части 2 статьи 34, пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация о торгах должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия товара потребностям заказчика.

По смыслу ч. 2.1 ст. 34 вышеуказанного Закона не допускается включать в документацию об аукционе требования к производителю товара, к участнику размещения заказа, а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, аукционная документация должна содержать сведения о требованиях к приобретаемому товару и заключение договора по результатам проведения торгов (аукциона) должно соответствовать интересам лица, приобретаемого товар (в данном случае Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района ЯНАО).

Из документации открытого аукциона на право заключения муниципального контракта (л.д.10-24) следует, что предметом контракта являлось приобретение четырехкомнатной квартиры в <адрес>. Уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов выступала Администрация Пуровского района, Управление муниципального заказа и торговли Администрации Пуровского района. Муниципальным заказчиком выступал Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района. Данная документация содержит требования к закупаемой квартире (л.д. 18).

Прокурором не опровергнуты доводы представителей Департамента имущественных и земельных отношений о том, что заявленные ими требования к приобретаемому товару соответствуют их интересам и не противоречат требованиям законодательства, также прокурором не доказано, что результаты торгов повлекли нарушение имущественных прав неопределенного круга лиц.

Прокурор не представил доказательств тому, что договор является сделкой, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности; является мнимой или притворной сделкой; совершена гражданином, признанным недееспособным, либо несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет, следовательно, оснований для признания сделки ничтожной в соответствии с положениями ст. 168-172 ГК РФ и применения последствий недействительности сделки у суда не имеется.

У суда также не имеется оснований для признания спорного Муниципального контракта недействительной сделкой в силу признания ее таковой судом, а именно, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 173-179 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 173-179 ГК РФ недействительными могут быть признаны сделки, совершенные несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет; гражданином, ограниченным судом в дееспособности; лицом, ограниченным в полномочиях на совершение сделки; гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Таких оснований недействительности муниципального контракта прокурором не заявлено, доказательств этому не представлено и не установлено судом.

При этом суд учитывает, что по смыслу ч. 6 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении. Единственный участник аукциона не вправе отказаться от заключения контракта. Следовательно, в данном случае заключение муниципального контракта сторонами было обязательным.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время спорный муниципальный контракт исполнен, и предмет муниципального контракта (договора) – квартира по адресу: <адрес> <адрес>, предоставлена как специализированное жилое помещение третьим лицам – семье Шушеначева Т.А. (л.д.35), в которой, кроме супругов, имеется несовершеннолетние дети. Возвращение сторон в первоначальное положение путем возврата квартиры не возможно без нарушения права третьих лиц на жилище.

Сведений о нарушении данным муниципальным контрактом чьих-либо прав прокурором не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска прокурора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Пуровского района в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено – 20 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.С. Юнусова