РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года г.Тарко-Сале Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Юнусовой Л.С., при секретаре Пузиковой В.А., с участием истца и представителя истца Кузьмин А.М. – Трунова Н.С., ответчика Кузьмин М.А., представителя ответчика Администрации МО г. Тарко-Сале Захарчук В.В., третьего лица Кузьмина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/11 по иску Трунова Н.С., Кузьмин А.М. и Сокериной Ю.М. к Кузьмин М.А., Администрации муниципального образования г. Тарко-Сале о включении в договор социального найма, об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка участия в расходах по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги, третьи лица – ООО «Расчетно-информационный центр Пуровского района», Кузьмина В.Ф., УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором указали, что жилое помещение, состоящее из комнаты № площадью 23,7 квадратных метров предоставлено им в ДД.ММ.ГГГГ году на состав семьи из 4-х человек в общежитии № по <адрес>. Впоследствии, Администрация г.Тарко-Сале в целях улучшения их жилищных условий предоставила дополнительную комнату №. Эти две комнаты считались как одна квартира, которая в документах указана как «комнаты №+№». Они ошибочно не указаны в договоре социального найма спорного жилого помещения и это ограничивает их в праве пользовании им. ДД.ММ.ГГГГ Трунова Н.С. обратилась в Администрацию города с заявлением о включении её в состав члена семьи нанимателя по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение комната № + № <адрес> в <адрес>. Ей сообщили, что ответчик Кузьмин М.А. не подписал дополнительное соглашение, подготовленное администрацией о включении их в договор социального найма. Трунова Н.С. сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ году брак между нею и ответчиком Кузьмин М.А. был расторгнут. После прекращения брака, по обоюдному согласию решили проживать раздельно. Она проживала в комнате №, а ответчик Кузьмин М.А. - в комнате №. Дети, поступив в высшие учебные заведения, уехали на учебу, не имея намерения отказаться от прав пользования спорным жилым помещением, их выезд носил временный характер. Истицы утверждают, что они были зарегистрированы в спорном жилом помещении и не могут сообщить откуда взялась справка о том, что в этом помещении зарегистрирован только ответчик Кузьмин М.А. Такая справка послужила основанием того, что истцов не включили в договор социального найма. В иске Трунова Н.С., Кузьмин А.М. и Сокерина Ю.М. просят обязать Администрацию МО город Тарко-Сале включить в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, как членов семьи нанимателя Трунова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьмин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сокерина Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскать с ответчика Кузьмин М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истцы увеличили исковые требования, просили: предоставить в пользование ответчику Кузьмин М.А. комнату № площадью 23,7 квадратных метров, а в пользование истцов – комнату №, площадью 11 квадратных метров, а также определить размер участия в расходах по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги: ответчик Кузьмин М.А. оплачивает коммунальные платежи за комнату №, истцы – за комнату №. Определением суда от 05 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Кузьмина В.Ф. и ООО «Расчетно-информационный центр Пуровского района». В судебном заседании истец и представитель истца Кузьмин А.М. – Трунова Н.С. настаивала на исковых требованиях, по изложенным в иске основаниям, с учетом их изменения. Дополнила, что жилое помещение в <адрес> передано в собственность истцов в порядке приватизации. При передаче квартиры в собственность ответчик Кузьмина В.Ф. отказался от приватизации. Настаивала, что дополнительную комнату им дали с учетом нее и детей. Ответчик Кузьмин М.А. с исковыми требованиями не согласился и показал, что вторую комнату дали, когда они уже были в разводе. Трунова Н.С., Сокерина Ю.М.. и Кузьмин А.М. не проживают в спорной квартире длительное время. Трунова Н.С. не является членом его семьи. Представитель ответчика Администрации МО г.Тарко-Сале согласился с исковыми требованиями о включении истцов в договор социального найма, в удовлетворении остальной части иска просил отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск. Представитель третьего лица ООО «Расчетно-информационный центр Пуровского района», участие в судебном заседании не принимал, извещен, причины неявки не известны; истец Сокерина Ю.М. и истец Кузьмин А.М. просили рассмотреть дело в их отсутствие, Кузьмин А.М. поручил представлять свои интересы истцу Трунова Н.С.. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц. В отзыве на иск ответчик Администрация МО г. Тарко-Сале указала, что исковые требования в части требования включения истцов в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось на семью из 4 человек (в том числе и Истцам), и право пользования спорным жилым помещение у Истцов возникло с момента вселения в спорное жилое помещение. Само жилое помещение было передано в собственность муниципального образования город Тарко-Сале с жильцами, и в квартире №, согласно списка граждан проживающих по <адрес>, числятся истцы. В материалах отсутствуют сведения о том, что истцы утратили право пользования спорным жилым помещением, а в вышеуказанный договор социального найма, Истцы были не включены ошибочно. Тем не менее, считают необходимым определить, на каких условиях Истец Кузьмин А.М. проживет и зарегистрирован по адресу: <адрес>, пользуется ли он, или использовал его ранее на условиях социального найма, поскольку наличие права социального найма у одного гражданина на два разных жилых помещения будет противоречить нормам ЖК РФ. Что касается требований об определении порядка пользования жилым помещением, то считаем что в таком виде, требования не подлежат удовлетворению, поскольку при таком определении порядка не будет определен порядок пользования местами общего пользования относящихся к жилому помещению «квартира № что безусловно, нарушит право нанимателя пользоваться местами общего пользования. В соответствии с данными технического паспорта жилое помещение (квартира №) состоит из двух жилых комнат 11,6 м и 9,7 м и двух нежилых комнат по 7 м2 каждая, относящихся к местам общего пользования, таким образом, порядок пользования должен определятся между жилыми комнатами (11,6 м и 9,7 м соответственно), остальные комнаты должны остаться в общем пользовании всех нанимателей. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, а также гражданские дела № по иску ФИО9 к Кузьмин М.А., Администрации г.Тарко-Сале об определении порядка пользования жилым помещением и обязывании заключить отдельный договор найма жилого помещения и открытии отдельного лицевого счета на жилое помещение и № по исковому заявлению Трунова Н.С. к Кузьмин М.А., Администрации МО г.Тарко-Сале об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд приходит к следующим выводам. Конституция Российской Федерации, закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40). Сторонами не оспаривается, что первоначально жилое помещение комната № по адресу: <адрес> было предоставлено в бессрочное пользование Кузьмин М.А., на комнату был заключен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187-188). Впоследствии на основании решения Администрации УТВИС и ОПХ ДД.ММ.ГГГГ на семью их 4 человек Кузьмин М.А. был выдан ордер на право занятия жилого помещения комнаты № в малосемейном общежитии по адресу: <адрес>, которые расположены одна на против другой и имеют жилую площадь 11,6 кв.м. и 16,7 кв.м., при этом жилое помещение № разделено на две комнаты и имеет коридор (л.д. 5, 170). В силу ст.5 закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ он применяется в отношении тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Порядок предоставления жилого помещения по договору найма установлен ЖК РФ (ранее ЖК РСФСР и Примерными правилами). Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. В настоящее время общежитие, расположенное по адресу: <адрес> переименовано в жилой дом (л.д.180-181), спорное жилое помещение: комнаты № <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д.168-169), на основании Закона ЯНАО от 03.12.2007 года № 120-ЗАО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Пуровский район и поселениями, входящими в состав его территории». В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) на момент выдачи ордера на занятие указанного жилого помещения кроме ответчика были зарегистрированы ФИО10, Сокерина Ю.М., Кузьмин А.М.., что также подтверждается списком граждан, проживающих по <адрес> на момент передачи спорного жилого помещения в собственность муниципального образования (лд.171-172). Согласно со ст.56 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения содержит ст. 67 и 69, 70 ЖК РФ. Учитывая, что истцы Трунова Н.С., Кузьмин А.М. и Сокерина Ю.М. были вселены в спорное жилое помещение 34+37, они приобрели равные права с Кузьмин М.А., в том числе право пользования спорными комнатами и включение их в договор социального найма после передачи жилого помещения в муниципальную собственность и регистрацию по месту жительства. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец Трунова Н.С. и ответчик Кузьмин М.А. (л.д.177, 33,36), фактически проживают ответчик Кузьмин М.А. и его супруга третье лицо – Кузьмина В.Ф. (л.д.175). В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ за истцами сохраняются такие же права, какие имеет наниматель, а временное их отсутствие в силу ст. 71 ЖК РФ, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчиком Кузьмин М.А. не представлено доказательств, что истцы Трунова Н.С. и Кузьмин А.М. утратили право пользования спорным жилым помещением «комнаты №». Как следует из материалов дела, Пуровский районный суд неоднократно рассматривал дела по искам Трунова Н.С. об определении порядка пользования жилым помещением (л.д.178-179,185, 183-184). Так, согласно решению Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец Трунова Н.С. обращалась в суд с требованиями об определении права пользования спорным жилым помещением и заключении договора найма на часть жилого помещения, просив признать право пользования комнатой № за ней и Кузьмин А.М. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ Трунова Н.С. отказано в иске об определении порядка пользования тем же жилым помещением, поскольку она не является участником жилищных правоотношений в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, комнаты № и №. Таким образом, имеющиеся в материалах дела решения Пуровского районного суда, свидетельствуют о намерении истцов проживать в спорном жилом помещении (л.д.105-115). Кроме того, истец Трунова Н.С. оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение (л.д.157-165), в заявлении Трунова Н.С. указано о вынужденности не проживания (л.д.154). Судом так же установлено, что истец Сокерина Ю.М. вступила в брак и была вселена в качестве члена семьи собственника жилого помещения в квартиру по адресу: <адрес> (л.д.195-201). Согласно решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Сокерина Ю.М. отказалась от прав на вышеназванное жилое помещение, выехала на другое постоянное место жительства (л.д.189-194). В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Администрация муниципального образования г.Тарко-Сале не возражает против включения истцов в договор социального найма, более того, имеющееся в материалах дела обращение к Кузьмин М.А. (л.д.13) свидетельствует, что администрация принимала меры к заключению дополнительного соглашения к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению Трунова Н.С. (л.д.14), однако Кузьмин М.А. от подписания дополнительного соглашения отказался, о чем администрация сообщила Трунова Н.С. (л.д15). Имеющийся договор на передачу квартиры в собственность граждан ФИО9, ФИО12, Кузьмин А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156) не свидетельствует об отсутствии у истцов права на включение в договор социального найма. Жилищный кодекс РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Вместе с тем, восстановление прав истцов Трунова Н.С. и Кузьмин А.М. путем включения их в договор социального найма в качестве лиц, имеющих право пользования жилым помещением, соответствует положениям ч.2 ст. 70 ЖК РФ. Довод ответчика Кузьмин М.А. о том, что истцы в настоящее время не являются членом его семьи, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о включении истцов в договор социального найма, поскольку истцы Кузьмин А.М. и Трунова Н.С. не признаны в установленном законом порядке утратившими право пользования спорным жилым помещением. Имеющееся в материалах дела заявление (л.д.72) является ненадлежащим доказательством факта отказа Трунова Н.С. от права пользования жилым помещением, поскольку представлено в копии, не заверенной надлежащим образом. Наличие регистрации истца Кузьмин А.М. в <адрес> также не свидетельствует об утрате им права на спорное жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает каких-либо прав и обязанностей. При таких обстоятельствах, исковые требования истцов Трунова Н.С. и Кузьмин А.М. о включении их в договор социального найма подлежат удовлетворению, при этом, требования Сокерина Ю.М. в части включения в договор социального найма не подлежат удовлетворению. Учитывая, что требования истца Сокерина Ю.М. о включении ее в договор социального найма не подлежат удовлетворению, следовательно и не подлежат удовлетворению ее требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, квартирой « №» в <адрес>. По требованиям Трунова Н.С. об определении порядка пользования жилым помещением судом вынесено отдельное определение. Требования Кузьмин А.М. об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка участия в расходах по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги, также удовлетворению не подлежат, поскольку фактически сводятся к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов. Так, в силу ч.2 ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма, возможно только путем объединения жилых помещений. Указываемые истцами обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма указанного жилого помещения. Руководствуясь ст.ст.194 — 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Трунова Н.С., Кузьмин А.М. к Кузьмин М.А., Администрации муниципального образования г. Тарко-Сале о включении в договор социального найма, об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка участия в расходах по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги, удовлетворить частично. Обязать Администрацию муниципального образования г.Тарко-Сале включить в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя Трунова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Кузьмин А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Взыскать с Кузьмин М.А. в пользу Трунова Н.С. и Кузьмин А.М. расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей каждому. В удовлетворении остальной части иска Кузьмин А.М. – отказать. В удовлетворении исковых требований Сокерина Ю.М. о включении в договор социального найма, об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка участия в расходах по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги – отказать. Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Решением суда в окончательной форме будет изготовлено 24 мая 2011 года. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Председательствующий Л.С. Юнусова ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 мая 2011 года г.Тарко-Сале Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Юнусовой Л.С., при секретаре Пузиковой В.А., с участием истца и представителя истца Кузьмин А.М. – Трунова Н.С., ответчика Кузьмин М.А., представителя ответчика Администрации МО г. Тарко-Сале Захарчук В.В., третьего лица Кузьмина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/11 по иску Трунова Н.С., Кузьмин А.М. и Сокерина Ю.М. к Кузьмин М.А., Администрации муниципального образования г. Тарко-Сале, о включении в договор социального найма, об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка участия в расходах по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги, третьи лица- ООО «Расчетно-информационный центр Пуровского района», Кузьмина В.Ф., УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором указали, что жилое помещение, состоящее из комнаты № площадью 23,7 квадратных метров предоставлено им в ДД.ММ.ГГГГ году на состав семьи из 4-х человек в общежитии № по <адрес>. Впоследствии, Администрация г.Тарко-Сале в целях улучшения их жилищных условий предоставила дополнительную комнату №. Эти две комнаты считались как одна квартира, которая в документах указана как «комнаты №+№». Они ошибочно не указаны в договоре социального найма спорного жилого помещения и это ограничивает их в праве пользовании им. ДД.ММ.ГГГГ Трунова Н.С. обратилась в Администрацию города с заявлением о включении её в состав члена семьи нанимателя по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение комната № + № <адрес> в <адрес>. Ей сообщили, что ответчик Кузьмин М.А. не подписал дополнительное соглашение, подготовленное администрацией о включении их в договор социального найма. Трунова Н.С. сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ году брак между нею и ответчиком Кузьмин М.А. был расторгнут. После прекращения брака, по обоюдному согласию решили проживать раздельно. Она проживала в комнате №, а ответчик Кузьмин М.А. - в комнате №. Дети, поступив в высшие учебные заведения, уехали на учебу, не имея намерения отказаться от прав пользования спорным жилым помещением, их выезд носил временный характер. Истицы утверждают, что они были зарегистрированы в спорном жилом помещении и не могут сообщить откуда взялась справка о том, что в этом помещении зарегистрирован только ответчик Кузьмин М.А. Такая справка послужила основанием того, что истцов не включили в договор социального найма. В иске Трунова Н.С., Кузьмин А.М. и Сокерина Ю.М. просят обязать Администрацию МО город Тарко-Сале включить в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, как членов семьи нанимателя Трунова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьмин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сокерина Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскать с ответчика Кузьмин М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истцы увеличили исковые требования, просили: предоставить в пользование ответчику Кузьмин М.А. комнату № площадью 23,7 квадратных метров, а в пользование истцов – комнату №, площадью 11 квадратных метров, а также определить размер участия в расходах по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги: ответчик Кузьмин М.А. оплачивает коммунальные платежи за комнату №, истцы – за комнату №. Определением суда от 05 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Кузьмина В.Ф. и ООО «Расчетно-информационный центр Пуровского района». В судебном заседании истец и представитель истца Кузьмин А.М. – Трунова Н.С. настаивала на исковых требованиях, по изложенным в иске основаниям, с учетом их изменения. Дополнила, что жилое помещение в <адрес> передано в собственность истцов в порядке приватизации. При передаче квартиры в собственность ответчик Кузьмина В.Ф. отказался от приватизации. Настаивала, что дополнительную комнату им дали с учетом нее и детей. Ответчик Кузьмин М.А. с исковыми требованиями не согласился и показал, что вторую комнату дали, когда они уже были в разводе. Трунова Н.С., Сокерина Ю.М. и Кузьмин А.М. не проживают в спорной квартире длительное время. Трунова Н.С. не является членом его семьи. Представитель ответчика Администрации МО г.Тарко-Сале согласился с исковыми требованиями о включении истцов в договор социального найма, в удовлетворении остальной части иска просил отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск. Представитель третьего лица ООО «Расчетно-информационный центр Пуровского района», участие в судебном заседании не принимал, извещен, причины неявки не известны; истец Сокерина Ю.М. и истец Кузьмин А.М. просили рассмотреть дело в их отсутствие, Кузьмин А.М. поручил представлять свои интересы истцу Трунова Н.С.. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, а также гражданские дела № 2-322/06 по иску ФИО9 к Кузьмин М.А., Администрации г. Тарко-Сале об определении порядка пользования жилым помещением и обязывании заключить отдельный договор найма жилого помещения и открытии отдельного лицевого счета на жилое помещение и № 2-240/2010 по исковому заявлению Трунова Н.С. к Кузьмин М.А., Администрации МО г. Тарко-Сале об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд приходит к следующим выводам. Из исследованных в суде письменных доказательств, в том числе, гражданских дел по искам Трунова Н.С. к Кузьмин М.А. следует, что Трунова Н.С. дважды обращалась в суд с требованиями об определении порядка пользования жилыми помещениями, которые были разрешены судом. Состоявшиеся судебные акты вступили в законную силу. Согласно ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. При таких обстоятельствах, исковое заявление Трунова Н.С. об определении порядка пользования жилым помещением и участия в расходах по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги, подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по требованиям Трунова Н.С. к Кузьмин М.А., Администрации муниципального образования г. Тарко-Сале об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка участия в расходах по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги, прекратить. Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Л.С.Юнусова