о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя за превышение своих полномочий



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года г.Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Бреевой С.С., при секретаре Пешковой О.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Усачев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/11 по жалобе Шкурат О.Г. о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Шкурат О.Г. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Усачев А.С., в которой сообщила, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского района ЯНАО она является должником, так как с нее взыскана задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в пользу ООО «Альтернатива».

На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Усачев А.С. возбудил исполнительное производство и с её счета № в ОАО «Запсибкомбанк», на который поступают денежные средства: заработная плата, пособие, выплачиваемое на несовершеннолетних, алименты с должника ФИО3, удерживаемые из его заработка по месту работы, на протяжении 6 месяцев производил списание 100% всех поступающих денежных средств.

Заявитель сообщает, что на протяжении всего времени она неоднократно обращалась к СПИ Усачев А.С. и в устном порядке, предусмотренном ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ставила его в известность, что она не имеет иных средств существования, и не может иным способом обеспечить своих несовершеннолетних детей, поскольку она и ее дети остались без средств к существованию.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Усачев А.С. незаконно списал на основании постановления об аресте денежных средств на счетах должника суммы, превышающие 50 % заработной платы, так: за январь 2011 года – излишне взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за февраль 2011 года – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за март 2011 года – взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за апрель 2011 года – <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга в пользу ООО «Альтернатива» была с нее и ее дочери ФИО1 взыскана в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Усачев А.С. не предпринял мер по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств должника. Поскольку, арест со счета в ОСБ № был снят лишь ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «ЗСКБ» арест счетов был снят 24 мая и ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя Усачев А.С. Отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, незаконными; вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя Усачев А.С. за превышение своих полномочий предусмотренных исполнительным законодательством и обязать отдел ФССП Пуровского района по ЯНАО возвратить сумму выплаченных ей в качестве социальной помощи малоимущей семье в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, 50% заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек незаконно списанных с ее счета.

В судебном заседании заявитель Шкурат О.Г. участия не принимала, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Судебный пристав-исполнитель Усачев А.С. в судебном заседании с жалобой Шкурат О.Г. не согласился и пояснил, что судебный пристав-исполнитель не обязан проверять источник поступления денежных средств на счет, он должен в первую очередь обратить на них взыскание. Если у должника списана со счета в банке заработная плата в полном объеме, но взысканные средства находятся на депозите судебных приставов, судебный пристав-исполнитель безотлагательно обязан возвратить 50% списанной суммы должнику. Для этого должнику необходимо обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате этих денежных средств, к заявлению необходимо приложить документ, подтверждающий, что денежные средства на депозитном счете – это заработная плата или иные средства, на которые не может быть наложен арест. Никаких нарушений своими действиями он не допустил, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО участие в судебном заседании не принимал, извещены, причины неявки не известны.

Представитель ООО «Альтернатива» также участие в судебном заседании не принимал, извещены.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 13 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» регламентируют, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан обращать взыскание в первую очередь на денежные средства должника, в том числе, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Статьями 70-72 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирована процедура обращения взыскания на денежные средства должника в соответствии с которыми, если должником является гражданин, судебный пристав-исполнитель направляет в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в банке.

Согласно представленному исполнительному производству № в отношении должника Шкурат О.Г. следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство и направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления у должника наличия на счетах денежных средств для обращения на них взыскания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в банке Тарко-Салинский филиал «Запсибкомбанк» ОАО, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № в банке филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № в банке Губкинское ОСБ №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № в банке ОАО «Первый Объединенный банк» (филиал «Ямальский» ОАО «Первобанк»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно которому необходимо удержать из заработной платы, причитающейся должнику Шкурат О.Г. в размере 50% в первую очередь сумму долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, затем исполнительский сбор <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В материалах исполнительного производства имеется заявление Шкурат О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с лицевого счета № и справка №м по выплате ежемесячной адресной социальной помощи малоимущим семьям от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм п. 7 и п. 12 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Анализируя изложенное, суд находит, что взыскание не может быть обращено на те счета куда перечисляются, в том числе, алименты и детские пособия, в частности: единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка и т.д.. Следовательно, на пособие о котором ведет речь заявитель (социальная помощь малоимущим семьям) возможно обращение взыскания, так как оно предоставляется на семью.

Перечисление поступающих от Шкурат О.Г. денежных средств взыскателю – ООО «Альтернатива» подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства платежными поручениями и постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, копии данных постановлений были направлены в банки, что подтверждается представленными суду выписками почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усачев А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя о непринятии мер по снятию ареста с указанного Шкурат О.Г. лицевого счета по её заявлению, суд принимает во внимание, что заявителем не было указано, на какой именно лицевой счет поступают алименты, а на который социальная помощь, поскольку представленная ею выписка содержит два счета, кроме того, судебным приставом исполнителем был представлен суду приказ, согласно которому ФИО3 – должник по выплате заявителю алиментов, с ДД.ММ.ГГГГ уволен и взыскание алиментов с него с указанного времени не производилось.

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Шкурат О.Г., были совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, за пределами установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник добровольно требования исполнительного документа не исполнила, постановления об обращении взысканий Шкурат О.Г. не обжаловала, достоверных сведений о перечислении на расчетные счета денежных средств на которые законодательством запрещено обращение взыскания судебному приставу-исполнителю не представила. В настоящее время постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены, а исполнительное производство окончено. Довод заявителя о том, что Банком были излишне арестованы счета должника, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд отмечает, что судебному приставу-исполнителю изначально не известны источники поступления денежных средств на счет должника-гражданина, и он не обязан их предварительно устанавливать, так как процедура обращения взыскания на денежные средства детально регламентирована в Законе «Об исполнительном производстве»: вынести постановление, направить его в банк для исполнения и т.д.. Источник поступления средств должника известен Банку (кредитной организации) и самому должнику, в связи с чем, суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, следовательно, жалоба Шкурат О.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Шкурат О.Г. на действия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления с решением суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 27 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья: