Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бреевой С.С.,

при секретаре Пешковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/11 по иску Хоронжук Н.В. к Администрации муниципального образования поселок Пурпе, третье лицо – Дашкина Т.А. о признании членом семьи нанимателя, предоставлении жилищной субсидии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации МО пос. Пурпе о признании членом семьи нанимателя, предоставлении жилищной субсидии мотивировав свои требования тем, что с Дашкина Т.А. они проживали семьей и вели совместное хозяйство с 1985 года в общежитии Мостотряда-15 поселка Пурпе Пуровского района, где были оба зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3. В 1987 году на семью из трех человек, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> которой они проживали до 2010 года, оплачивали коммунальные услуги и за содержание жилья. Поскольку нанимателем указанной квартиры была его супруга Дашкина Т.А., то он и их сын являлись членами ее семьи.

Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал администрацию поселка Пурпе предоставить Дашкина Т.А. по договорам социального найма в черте поселка Пурпе Пуровского района ЯНАО благоустроенные жилые помещения взамен непригодных для проживания жилых помещений, в соответствии с нормами предоставления, согласно требованиям действующего законодательства РФ.

Между Администрацией пос. Пурпе и Дашкина Т.А. был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение – <адрес>, признанное впоследствии непригодным для проживания. По данному договору членом семьи нанимателя являлся только их сын Петр, истец в договор, как член семьи нанимателя включен не был, поскольку они не состоят в брачных отношениях.

Во исполнение решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация пос. Пурпе предоставила Дашкина Т.А. с сыном жилищную субсидию по программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда», которая была использована ими на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу в предоставлении жилищной субсидии было отказано.

В иске ФИО3 просит признать его членом семьи нанимателя Дашкина Т.А. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика предоставить ему жилищную субсидию в соответствии с Положением о реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в составе окружной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы».

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец Хоронжук Н.В. уточнил свои требования и указал, что он просит признать его членом семьи Дашкина Т.А., поскольку он не был учтен при предоставлении ей субсидии на приобретение жилья, просит обязать ответчика предоставить ему жилищную субсидию в порядке и на условиях, установленных Положением о порядке реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в составе окружной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы, утв. Постановлением Администрации ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №, а также просил предоставить ему время для оплаты государственной пошлины за требования о признании отказа Администрации п. Пурпе № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении жилищной субсидии незаконным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Хоронжук Н.В. в части признания отказа Администрации п. Пурпе № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении жилищной субсидии незаконным было возвращено истцу.

В судебном заседании Хоронжук Н.В. и его представитель ФИО6 участия не принимали, извещены надлежащим образом, Хоронжук Н.В. просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки представителя. Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, суд принял во внимание, что истец не представил суду доказательств уважительности причин неявки как его самого, так и его представителя.

Представитель Администрации МО пос. Пурпе ФИО7 в судебном заседании показала, что они не согласны с исковыми требованиями. Так, по всем документам в составе семьи Дашкина Т.А. значится только сын – ФИО3, истец имеет регистрацию по адресу: Мостотряд-15 поселка Пурпе Пуровского района ЯНАО, до августа 2010 года у него был зарегистрированный брак с гражданкой ФИО4, а семейное законодательство РФ предусматривает принцип единобрачия. Кроме того, в настоящее время Дашкина Т.А. предоставлена жилищная субсидия по программе переселения граждан их ветхого и аварийного жилищного фонда, которая не предусматривает предоставление жилищной субсидии по составу семьи, поскольку учитывается только площадь ранее занимаемого семьей жилого помещения. Истец не относится к гражданам, которым жилое помещение предоставляется вне очереди, на учете как нуждающийся в предоставлении жилого помещения либо в его улучшении в Администрации пос. Пурпе он не состоял и не состоит, участником окружных программ ни он, ни Дашкина Т.А. в настоящее время не являются.

Третье лицо - Дашкина Т.А. в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15, 16) следует, что он заключен между Дашкина Т.А. и Администрацией МО пос. Пурпе, предметом договора является жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат по адресу: ЯНАО, <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м.. Совместно с Нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселяется ФИО3, 1987г.р..

В материалах дела имеется заявление истца в Администрацию МО пос. Пурпе от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему жилья по договору социального найма или предоставления субсидии для приобретения жилья (л.д. 17).

Из ответа Администрации МО п. Пурпе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца (л.д. 19) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не значится в списках граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, оснований для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма у Администрации поселка не имеется. Кроме того, жилищные субсидии на приобретение либо строительство жилья в ЯНАО предоставляются гражданам в рамках окружных мероприятий, согласно номеру очередности по списку, сформированному в соответствии с требованиями положений о порядке формирования списков участников. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участником окружных либо федеральных мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение жилья на территории МО п. Пурпе Хоронжук Н.В. не признан.

В материалах дела имеется свидетельство № о праве на получение жилищной субсидии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), выданное Дашкина Т.А., в котором указано, что ей гарантировано предоставление жилищной субсидии на состав семьи из двух человек: Дашкина Т.А. и ФИО3 в сумме 1718560 рублей на приобретение жилья на вторичном рынке, либо в сумме 1960400 рублей на строительство жилья или приобретение вновь построенного жилья после ввода его в эксплуатацию, общей площадью не менее 36, 8 кв.м..

Приобретение Дашкина Т.А. и ФИО3 жилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью 54, 2 кв.м. подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и свидетельствами о государственной регистрации (л.д. 25, 26).

Из представленных суду доказательств усматривается, что по всем документам, в том числе и представляемым непосредственно Дашкина Т.А., в состав семьи последней входит только сын – ФИО3.

Суду представлено заявление Дашкина Т.А. (л.д. 52) о предоставлении ей на состав семьи из двух человек, зарегистрированных в ветхом и аварийном фонде, признанном непригодным для проживания жилищной субсидии на покупку жилья.

В Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма жилого помещения (л.д. 63) указано, предоставить Дашкина Т.А. на состав семьи из двух человек жилое помещение общей площадью 36,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

В акте передачи жилого помещения закреплен факт передачи Дашкина Т.А. в Администрацию МО п. Пурпе ДД.ММ.ГГГГ квартиры № по <адрес> (л.д. 53).

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о регистрации граждан по месту жительства усматривается, что истец Хоронжук Н.В. по адресу: <адрес> зарегистрирован не был, оплату за коммунальные услуги не производил.

В справке Отдела по жилищной политики Администрации п. Пурпе от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Дашкина Т.А. с составом семьи из двух человек (сын – ФИО3) на основании личного заявления снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Из паспорта Хоронжук Н.В. (л.д. 40-41) усматривается, что он значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, кроме этого, имеется штамп о том, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО4 (л.д. 43), ДД.ММ.ГГГГ брак между Хоронжук Н.В. и ФИО9 был расторгнут (л.д. 38-39).

Из письма Администрации пос. Пурпе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) следует, что истцу отказано во включении в очередь на предоставление жилья по договору социального найма, так как им не представлены необходимые документы, подтверждающие состав семьи, в паспорте имеется штамп о регистрации брака с ФИО4, которая зарегистрированной в пос. Пурпе и Пурпе-1 не значится, кроме того, отсутствуют сведения управления социальной политики об отнесении семьи Хоронжук Н.В. к категории малоимущих граждан.

Свидетели ФИО3 и ФИО10 в судебном заседании подтвердили факт совместного проживания Хоронжук Н.В. и Дашкина Т.А. примерно с 1986 года и до настоящего времени.

Из исковых требований Хоронжук Н.В. усматривается, что он просит признать его членом семьи Дашкина Т.А. для предоставления ему субсидии на приобретение жилья.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, разрешая данные требования суд учитывает, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей – ст. 2 СК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом достоверно установлено, что Дашкина Т.А. была предоставлена субсидия для приобретения жилья в связи с проведением мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в составе окружной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы», сумма предоставляемой Дашкина Т.А. субсидии определялась в соответствии с предельным размером стоимости одного квадратного метра общей площади жилья, утвержденного Администрацией МО Пуровский район и занимаемой общей жилой площади жилья в размере 36,8 кв.м.. Предоставление жилищной субсидии производилось за счет средств окружного бюджета, а не бюджета поселения. Истец Хоронжук Н.В. на учете граждан нуждающихся в улучшении жилых условий в период с 1985 года до настоящего времени в Администрации пос. Пурпе Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа не состоял и не состоит, нуждающимся в получении жилищной субсидии на приобретение либо строительство жилья в ЯНАО не признан, доказательств, что он относится к лицам, имеющим право на предоставление жилищной субсидии, суду не представлено. Следует отметить, что истец на момент принятия решения о выплате Дашкина Т.А. субсидии не являлся членом её семьи, находился в зарегистрированном браке с гражданкой ФИО4 (Хоронжук), из представленных доказательств следует, что Дашкина Т.А. в качестве членов своей семьи во всех документах указывала только ФИО3 – сына.

Кроме того, предоставление Дашкина Т.А. субсидии представляло собой компенсацию за утрачиваемое гражданином имущественное право (право пользования жилым помещением), а не улучшение жилищных условий. Субсидия предоставлялась исходя из общей площади ранее занимаемого семьей жилого помещения по стоимости квадратного метра утвержденного Администрацией МО Пуровский район.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает, что отказ в удовлетворении требований истца не лишает его возможности обратиться в суд за защитой своих прав иным способом. Жилищный кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами жилищного законодательства не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, граждане вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 ГК РФ и ст. 11 Жилищного кодекса РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хоронжук Н.В. к Администрации муниципального образования поселок Пурпе о признании членом семьи нанимателя, предоставлении жилищной субсидии – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ямало-ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления с решением суда в окончательной форме. С решением суда в окончательной форме лица, участвующие в деле могут ознакомиться с учетом выходных дней 4 июля 2011 года

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья: