Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г.Тарко-Сале Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Бреевой С.С., при секретаре Пешковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/11 по иску Ершова Ю.А., к Новрузова К.Ш., Новрузова И.Ш., Новрузова М.Ш. и Новрузова А.Ш., Администрации МО Пуровский район, Администрации МО г. Тарко-Сале о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества являющегося общим имуществом супругов, и выделении ее из наследственной массы, и по требованиям Ершова Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Новрузова К.Ш., Новрузова И.Ш., Новрузова М.Ш. и Новрузова А.Ш. к Администрации МО Пуровский район, Администрации Мо г. Тарко-Сале о признании права собственности в порядке наследования, третье лицо- нотариус Логинова Т.И., Отдел защиты прав детей Департамента образования Администрации Пуровского района, У С Т А Н О В И Л: Истец Ершова Ю.А. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Новрузова К.Ш., Новрузова И.Ш., Новрузова М.Ш., Новрузова А.Ш., обратилась в Пуровский районный суд с иском к ответчикам, в котором сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трагически погиб. После его смерти она и несовершеннолетние дети, являющиеся наследниками первой очереди по закону, приняли наследство ФИО1, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией МО Пуровский район был заключен договор № аренды земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> (Лит.Г), который был предоставлен под строительство предприятия автосервиса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на строительство на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. До смерти ФИО1 строительство завершено не было и на данный момент предприятие автосервиса является незавершенным строительством объектом. Так как право собственности на созданный объект недвижимости, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, указанное недвижимое имущество не было включено в состав наследственной массы и на него не было выдано свидетельство о праве на наследство. Незавершенный строительством объект предприятие автосервиса было нажито в период брака и является общим совместным имуществом супругов Новрузова М.Ш. и Ершова Ю.А.. В связи с чем, истец имеет равное с мужем право собственности на указаннный объект недвижимости, стоимостью <данные изъяты> рублей в равных долях. В иске Ершова Ю.А. просит признать право общей долевой собственности в порядке наследования на незавершенный строительством объект комплекс автосервиса, расположенный по <адрес> (лит Г) <адрес> в размере 6/10 доли за Ершова Ю.А., в размере 1/10 доли за каждым из детей. Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО г.Тарко-Сале. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ершова Ю.А. изменила исковые требования, просила: признать за ней право собственности на 1/2 доли незавершенного строительством объекта - комплекс автосервиса, расположенный по <адрес> (Лит. Г) города Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, являющегося общим имуществом супругов, и выделить ее из наследственной массы. Включить в состав наследственной массы и признать право общей долевой собственности в размере 1/5 доли каждой за Ершова Ю.А., Новрузова К.Ш., Новрузова И.Ш., Новрузова М.Ш., Новрузова А.Ш. на наследственное имущество, которое состоит из 1\2 доли незавершенного строительством объекта - комплекса автосервиса, расположенного по <адрес> (Лит. Г) <адрес>. Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты изменные исковые требования истца, в качестве соответчиков привлечены Новрузова К.Ш., Новрузова И.Ш., Новрузова М.Ш. и Новрузова А.Ш., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне несовершеннолетних ответчиков привлечен Отдел защиты прав детей Департамента образования Администрации Пуровского района (л.д. 77-79). Ершова Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей участие в судебном заседании не принимала, направила в суд своего представителя - ФИО2, которая поддержала измененные исковые требования по изложенным в нем основаниям. Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили отзыв на иск, в котором выразили мнение о согласии с исковыми требованиями при соблюдении истцом требований законодательства. Представитель Администрации МО г. Тарко-Сале, участие в судебном заседании не принимал, направили отзыв, в котором сообщили, что в настоящее время земли, расположенные в черте муниципального образования город Тарко-Сале, являются государственной собственностью, и распоряжается ими непосредственно муниципальное образование Пуровский район - Департамент имущественных отношений Администрации Пуровского района. Считают Администрацию муниципального образования город Тарко-Сале ненадлежащим ответчиком, однако, они не против признания за истцом права общей долевой собственности в порядке наследования на незавершенный строительный объект - комплекс автосервиса, расположенный по <адрес>. Представитель отдела защиты прав детей Департамента образования Администрации Пуровского района, нотариус Пуровского района Логинова Т.И. участие в суде не принимали, извещены. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района №/др от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок под строительство комплекса автосервиса в аренду сроком на 3 года (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией МО <адрес> был заключен договор № аренды земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> (Лит.Г), оформлен акт приема-передачи земельного участка (л.д. 18-25). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на строительство на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания и сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственники и арендаторы земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу требований пунктов 1, 2 статьи 61 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. Как следует из представленных суду доказательств, спорный незавершенный строительством объект - комплекс автосервиса, расположенный по <адрес> (Лит. Г) <адрес>, возводился умершим Новрузова М.Ш. на земельном участке, предоставленном ему для данных целей, ему было выдано разрешение на строительство (л.д. 26), были составлены и утверждены в соответствии с требованиями законодательства эскизный проект объекта, проект организации строительства и рабочий проект объекта. В настоящее время на объекте отопление, энергоснабжение отсутствуют, но в соответствии с заключением отдела Государственного пожарного надзора, объект соответствует требованиям пожарной безопасности. В акте осмотра земельного участка отражено, что на земельном участке находится объект недвижимости – фундамент. Заключение ООО «Ямалстройэкспертиза» подтвердила соответствие незавершенного строительством объекта требованиям законодательства, его несущие и ограждающие конструкции фундамента находятся в исправном состоянии. Суду представлено техническое описание незавершенного строительством объекта (л.д. 27-37), согласно которому, степень готовности объекта составляет 11% (л.д. 31). Стоимость объекта, согласно отчету (л.д. 38-63) составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 на земельном участке, в соответствии с требованиями законодательства, были предприняты меры для возведения объекта - комплекс автосервиса, по <адрес> (Лит. Г) <адрес>, но в связи со смертью ФИО1, объект строительством не завершен, свидетельство о праве собственности не выдано. Объект возводился умершим за счет собственных средств, иных доказательств суду не представлено. Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина. Из свидетельства о заключении брака (л.д. 8) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Ершова Ю.А. состояла в браке с ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Истец и умерший ФИО1 являются родителями несовершеннолетних Новрузова К.Ш., Новрузова И.Ш., Новрузова М.Ш. и Новрузова А.Ш.. В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариальному органу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди являются согласно ст. 1142 ГК РФ дети, супруг, родители наследодателя. На имя истца и ее несовершеннолетних детей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего, являющегося наследственной массой (л.д. 13-15, 47, 93-99). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Разрешая исковые требования Ершова Ю.А. в части выдела из наследственной массы, умершего ДД.ММ.ГГГГ Новрузова М.Ш. Шаига Шахин оглы ? доли незавершенного строительством объекта - комплекс автосервиса, являющегося общим имуществом супругов и признания за ней права собственности на эту долю, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Имеющиеся в материалах дела доказательства, распоряжение о предоставлении земельного участка, договор аренды, разрешение на строительство, техническое описание незавершенного строительством объекта, свидетельствуют о наличии спорного объекта на момент рассмотрения дела, при этом факт его приобретения супругами ФИО1 и Ершова Ю.А. в период брака, суд находит так же установленным. В соответствии с частями 1-3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Незавершенный строительством объект - комплекс автосервиса, расположенный по <адрес> (Лит. Г) города Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, является общей совместной собственностью супругов ФИО1 и Ершова Ю.А., следовательно, имеются все основания для выдела из наследственной массы, умершего ДД.ММ.ГГГГ Новрузова М.Ш. Шаига Шахин оглы ? доли незавершенного строительством объекта - комплекс автосервиса и признания за Ершова Ю.А. право собственности на данную ? долю незавершенного строительством объекта. Суд считает правильным включить в состав наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставшуюся ? долю незавершенного строительством объекта - комплекса автосервиса и, принимая во внимание, что истец и ее несовершеннолетние дети являются единственными наследниками по закону, принявшими наследство умершего, то имеются все основания для признания право общей долевой собственности в порядке наследования на данную ? долю указанного незавершенного строительством объекта за Ершова Ю.А., Новрузова К.Ш., Новрузова И.Ш., Новрузова М.Ш., Новрузова А.Ш.. Иных доказательств суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Ершова Ю.А. право собственности на ? долю в совместно нажитом с ФИО1 имуществе - незавершенный строительством объект - комплекс автосервиса расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (Лит. Г). Признать за Ершова Ю.А., Новрузова К.Ш., Новрузова И.Ш., Новрузова М.Ш., Новрузова А.Ш. право общей долевой собственности в порядке наследования на ? долю незавершенного строительством объекта - комплекс автосервиса, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (Лит. Г) определив по 1/5 доли каждому. Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления с решением суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено с учетом выходных дней – 27 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Судья С.С. Бреева