Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 29 июня 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сидельник Н.А.

при секретаре Зыкове М.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2-453\2011 по иску Мельников К.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в заявлении, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 3.1 Кредитного договора было предусмотрено открытие ссудного счета заемщику, за обслуживание которого последний уплачивает единовременный платеж в размере тариф <данные изъяты> рублей, данную сумму он уплатил. Без уплаты им указанной суммы кредит ему ответчиком не был бы предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Банку с претензией о возврате незаконно уплаченной комиссии <данные изъяты> рублей. Банк оставил претензию без удовлетворения. Указанное условие договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Условия договора, которые не соответствуют требованиям закона, в силу ст. 168 ГК РФ ничтожны, ничтожная сделка является недействительной. Просит признать п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать в его пользу единовременную плату за открытие и ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст.13 п. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик представил возражения по иску, в которых сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Пуровского отделения № и Мельников К.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.3.1. Договора за обслуживание ссудного счета заемщик обязался уплатить Кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. В силу ст. 425 ГК РФ). До заключения кредитного договора истец был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе, с условием об открытии ссудного счета и о размере взимаемой за его ведение платы. По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями кредитного договора, возврат сумм уплаченных банку комиссий не предусмотрен. Включение в кредитный договор условия о плате за обслуживание ссудного счета не является нарушением прав потребителя, так как данное условие соответствует законодательству Российской Федерации. Просит в удовлетворении иска отказать.

Истец и представитель ответчика, своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заключение Кредитного договора между истцом и ответчиком подтверждено представленным суду Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 3.1 указанного Кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведением банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Исходя из этого, действия банка по открытию и ведения ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, открытие и обслуживание ссудного счета относится к кредиторской обязанности банка, при таких условиях взимание единовременного платежа с заемщика за открытие и ведение ссудного счета следует признать не соответствующим требованиям статьи 819 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Уплата заемщиком единовременного платежа является в соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора условием выдачи кредита заемщику.

Уплата истцом единовременного платежа за обслуживание ссудного счета подтверждена представленной суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 16 ч. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности включения в условия кредитного договора условия об обязанности заемщика уплатить банку комиссию в виде единовременного платежа за выдачу кредита, поскольку предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату - предоставление кредита, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающего запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истец доказал понесенные им убытки при исполнении договора, ущемляющего его права.

При таких обстоятельствах п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, следует признать недействительным.

Убытки, понесенные истцом при нарушении его прав потребителя <данные изъяты> рублей подлежат присуждению в его пользу.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации, - бюджет муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельников К.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мельников К.А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Мельников К.А. единовременный платеж за открытие ссудного счета - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) государственную пошлину в бюджет муниципального района - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Пуровский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 5 июля 2011 года.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные гражданским процессуальным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: