Дело № 2-533/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г. Тарко-Сале Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., c участием истца Загиров З.Д., представителя ответчика Ионов А.Ю., при секретаре Пешковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/11 по иску Загиров З.Д. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, УСТАНОВИЛ: Истец Загиров З.Д. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным условия о выплате комиссии за обслуживание ссудного счёта, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним, Загиров З.Д., и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, который предусматривает оплату комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований Загиров З.Д. ссылается на то, что по условиям указанного договора ответчик обязан был предоставить ему кредит на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 13 % годовых. Условием предоставления кредита явилась уплата ответчику комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. В день выдачи кредита указанной суммы у него не было, ему пришлось занимать у знакомых, эту сумму он заплатил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции. Банк при заключении кредитного договора включил в договор условие, что при открытии кредитором заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, а условие договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и потому является недействительным. Истец считает, что произведенные им выплаты не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы как потребителя. Указанная денежная сумма <данные изъяты> рублей является незаконным обогащением, за пользование которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (846 дней) в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит в его пользу уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., с учётом ставки рефинансирования Центрального Банка России на день предъявления иска в размере 8%. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит компенсация морального вреда, поскольку виновность ответчика в нарушении его прав, как потребителя, установлена. Необходимость выплаты ответчику единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб. повлекла для него необходимость занимать денежные средства у знакомых, терпеть неудобства, что явилось для него моральным вредом, оцененный в <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Загиров З.Д. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Обстоятельства дела, изложенные в заявлении, подтвердил. Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ионов А.Ю. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями и пояснил, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора. Пункт 2.1 договора предусматривает выплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта. Истец согласился со всеми условиями договора и добровольно заключил его. Ответчик выполнил все условия кредитного договора. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, на которое ссылается истец, не является нормативным актом, обязательным для исполнения банком. Истцом не приведены, со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ, основания признания недействительным указанного пункта договора. Условия заключенного между сторонами договора не предусматривают возможность возврата заемщику платежа за ведение ссудного счёта. Гражданин становится собственником денежных средств с момента их перечисления ему Банком. Истцу был предоставлен кредит на <данные изъяты> рублей и проценты за пользование кредитом начислялись именно на данную сумму. Платеж за открытие в ведение ссудного счета истец оплатил наличными деньгами. Поскольку ответчик не признаёт основное требование, то и требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является, по мнению ответчика, необоснованным. Моральный вред предполагает причинение нравственных страданий, о которых не указано в иске. Истец не обращался к банку с претензией. Просил в исковых требованиях отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком действительно был заключен кредитный договор № (л.д. 7-15). Предметом договора, согласно п. 1.1., является предоставление Кредитором Заемщику Загиров З.Д. кредита «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами. Пункт 2.1. договора предусматривает условия предоставления кредита, в том числе, за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции, единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей внесен Загиров З.Д. ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с положениями п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичной порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002 года № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетный операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 года № 205-П, Положения от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными ими кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Взимание платы за выдачу кредит (открытие и обслуживание ссудного счета) Положением от 31.08.1998 года № 54-П не предусмотрено. Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, как самостоятельной банковской услуги, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы как условие выдачи кредита, что для истца при подписании договора означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными. То обстоятельство, что истец был ознакомлен с договором, заключил его на предложенных условиях, не может ограничивать его право на судебную защиту и не лишает возможности требовать признания недействительными отдельных условий заключённого договора. При таких обстоятельствах суд признает, что условие кредитного договора о взимании с заемщика платы за обслуживание ссудного счета не соответствует закону, так как на потребителя возлагается обязанность оплатить действия, которые обязан осуществить банк и которые не представляют интереса для самого потребителя. Следовательно, данное условие ущемляет права потребителя, так как выдача кредита обусловлена оказанием услуг по открытию и обслуживанию ссудного счета. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий сделки. Таким образом, условие договора о взимании с заемщика платы за обслуживание ссудного счета, как услуга, «навязанная» потребителю, в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным, ничтожным условием сделки. Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В данном случае открытие ссудного счета, его обслуживание не представляют для истца какого-либо интереса. Договор с ответчиком был заключен им с целью получения кредита. Необходимость учета денежных средств, выданных по кредитному договору, предусмотрена нормами бухгалтерского учета, и его ведение и обслуживание необходимо самому банку. Следовательно, оснований для вывода, что обслуживание ссудного счета, - это оказанная истцу услуга, не имеется. Кроме того, ответчик не представил суду сведений, каковы его затраты на ведение ссудного счета за период действия кредитного договора, т.е. какова стоимость оказанной услуги, в предоставлении которой истец не нуждался. Согласно ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Таким образом, единовременный платеж в сумме <данные изъяты> руб. является для ответчиком неосновательным обогащением, как полученное по недействительной сделке, и подлежит возвращению истцу. При таких обстоятельствах исковые требования Загиров З.Д. о признании недействительным указанного пункта договора и взыскании уплаченной суммы платежа за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В исковом заявлении приведен расчет подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования на день подачи иска, которая составляет 8%, период взимания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (846 дней). Проверив представленный истцом расчет, который не опровергнут ответчиком, суд находит его верным и считает необходимым и правильным определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 предусматривает, что моральной вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда завышенными и подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов. Учитывая, что истец на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Загиров З.Д. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) – удовлетворить в части. Признать условие пункта 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Загиров З.Д., согласно которому за обслуживание ссудного счёта Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платёж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей, недействительным. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Загиров З.Д. денежные средства, выплаченные банку за обслуживание ссудного счёта, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено, с учётом выходных дней, 18 июля 2011 года. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Председательствующий судья: подпись Копия верна: судья