Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 1 июля 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сидельник Н.А.

с участием истца Литовченко Э.Э., представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Смоляков Г.Г.

при секретаре Зыкове М.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-459\11 по иску Литовченко Э.Э. к Литовченко О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в заявлении, что на основании ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ она, как член семьи, была вселена в жилое помещение в <адрес>. С ней был заключен договор социального найма. Ответчик в добровольном порядке выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства с личными вещами в марте 2008 года, так как завел другую семью. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента выезда ответчика она несет бремя содержания жилого помещения, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи и квартплату. В настоящее время она намерена приватизировать спорное жилое помещение, однако к пакету документов требуется приложить согласие на приватизацию ответчика либо отказ от участия в приватизации. В сложившейся ситуации получить требуемые документы не представляется возможным, что создает неустранимое препятствие на приватизацию жилого помещения.

Истец в судебном заседании иск поддержала и объяснила суду, что ей неизвестно местопребывание ответчика, его место работы и семейное положение. Она ничего не желает о нем знать. Она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, но без согласия ответчика не может этого сделать. В марте 2008 года он собрал свои вещи и ушел из дома, завел другую семью. Не оплачивает расходы на содержание жилого помещения. Считает, что ответчик не пользуется жильем без уважительных причин. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Смоляков Г.Г. иск не признал, объяснив суду, что истец не представила суду доказательств отсутствия ответчика в спорном жилом помещении без уважительных причин. Не принимала мер к установлению места пребывания ответчика. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как видно из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Литовченко Э.Э., вместе в ней в жилье вселен в качестве члена семьи - муж Литовченко О.В..

Из копии свидетельства о расторжении брака видно, что брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что знакомы с истцом и ответчиком длительное время. Это была хорошая семья. В марте 2008 года ответчик собрал свои личные вещи и ушел из квартиры. Им известно, что у ответчика появилась другая семья. Со слов истца им известно, что она не знает местонахождение ответчика.

При разрешении спора суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истец не представил суду доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер.

Напротив, из оценки имеющихся доказательств, суд приходит к убеждению о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения вызван уважительными причинами - в связи расторжением брака между сторонами.

При этом истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имеется другое жилое помещение по договору социального найма, или в собственности, то есть, обеспечен ли он другим жильем.

Таким образом, суд, пришел к выводу о вынужденном отсутствии ответчика в спорной квартире по указанным обстоятельствам, при этом ответчик не снялся с регистрационного учета и наряду с отсутствием доказательств приобретения или получения им другого жилого помещения в данном населенном пункте или другом регионе России, свидетельствуют о том, что ответчик добровольно не отказывался от своего права пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик не вносит плату за коммунальные услуги и жилое помещение, само по себе не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Литовченко Э.Э. к Литовченко О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней путем подачи жалобы через Пуровский районный суд. Срок обжалования исчислять со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 5 июля 2011 года.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные гражданским процессуальным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: _________