г. Тарко-Сале 21 июля 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Бородулиной С.Н.

при секретаре Пешковой О.В.,

с участием истца Куренков Н.П., представителя истца Власенко В.А., третьих лиц Куренкова Т.С., Куренков Д.Н., Куренков П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/11 по иску Куренков Н.П. к Администрации муниципального образования <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, третьи лица - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Куренкова Т.С., Куренков Д.Н., Куренков П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Куренков Н.П. обратился в суд с иском к Администрации МО <адрес>, в котором сообщил, что решением Пуровского районного Совета народных депутатов ЯНАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отведен земельный участок под индивидуальное строительство, расположенный в <адрес> общей площадью 0,06 га в постоянное пользование. По заявлению ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Решением Пуровского районного Совета народных депутатов <адрес> № пункт 2 решения № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, и земельный участок под строительство индивидуального дома отведен ему, - Куренков Н.П. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен почтовый адрес <адрес>. Он своими силами построил жилой дом, и решением от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт государственной приемочной комиссии по приему в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права, ему принадлежит земельный участок общей площадью 717 кв. м по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на дом был оформлен технический паспорт в БТИ <адрес>.

Из-за суровых погодных условий в доме было сыро, талая вода находилась под домом. В 1990 году возникла необходимость проведения отопления, т.к. до этого отопление было печное. При вскрытии пола было обнаружено повреждение деревянных конструкций грибком. В таких условиях дальнейшее проживание в доме стало невозможным. Он был вынужден вскрыть пол, установить ленточный фундамент, заменить несущие балки и венцы. Установили веранду из бруса, пристроили крыльцо, установили санузел и ванну. В холодном пристрое установили лестницу за чердак.

После перепланировки и переоборудования общая площадь жилого дома увеличилась с 77,2 кв. м до 108,1 кв. м, а жилая площадь – с 47,2 кв. м до 50,6 кв. м, самовольно возведена холодная пристройка к дому, обозначенная в техническом паспорте под литером А1.

Пристройка и дом пригодны к эксплуатации, техническое состояние ограждающих и несущих конструкций работоспособное, пристройка и дом соответствуют требованиям СНиП, эпидемиологическим требованиям, нормам пожарной безопасности.

Отделом архитектуры, градостроительства и земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в получении разрешения на реконструкцию жилого <адрес> в <адрес>. О том, что необходимо согласование на реконструкцию, он не знал.

В иске Куренков Н.П. просит признать его право собственности на самовольно перепланированный, переоборудованный жилой дом под литером А и самовольную постройку под литером А1 общей площадью 108,1 кв. м, жилой площадью 50,6 кв. м по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Куренков Н.П. поддержал свои исковые требования, уточнив, что он провел отопление для сохранности дома, водопровод. При реконструкции пристройка стала шире на 1 метр.

Представитель истца адвокат Власенко В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нем доводам.

Третьи лица Куренкова Т.С., Куренков Д.Н., Куренков П.Н. также поддержали исковые требования Куренков Н.П., дополнив, что их права произведенные реконструкция, перепланировка и переоборудование не нарушают.

Ответчик – Администрация МО <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно. В отзыве ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя ответчика по его ходатайству.

В письменном отзыве на иск ответчик сообщает, что, так как истец осуществил реконструкцию (строительство пристроя к дому) без оформления разрешительной документации, в соответствии со ст. 66 ч. 6 п. 1 Градостроительного кодекса РФ выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным. Возведенный пристрой не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается техническим обследованием, выполненным ООО «Ямалстрйэкспертиза», в связи с чем ответчик, ознакомившись с материалами дела, считает, что исковые требования Куренков Н.П. могут быть удовлетворены.

Третье лицо - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, извещенный о времени и месте судебного разбирательство, своего представителя в суд не направил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя третьего лица. Возражений на иск от третьего лица не поступило.

Судом исследованы представленные истцом и его представителем доказательства.

Заслушав объяснения истца, его представителя, третьих лиц, изучив доводы иска, письменного отзыва ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так, суд признает установленным, что по решению исполнительного комитета Пуровского районного Совета народных депутатов ЯНАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Куренков Н.П. был отведен земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 0,06 га в постоянное пользование под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ государственной приемной комиссией был составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома застройщика Куренков Н.П. В акте указано, что отопление дома – печное (л.д. 11-12).

На момент завершения строительства был оформлен технический паспорт, закрепивший размеры и планировку жилого дома (л.д. 20-21).

Как установлено судом и подтверждено техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-88), а также следует из доводов иска, объяснений истца, в 1987 году жилой дом, возведенный Куренков Н.П. на предоставленном для этих целей земельном участке, был принят в эксплуатацию, однако право собственности на него не оформлено в установленном законом порядке. В 1990 году истец, не получив соответствующих разрешений, произвел пристройку к жилому помещению площадью 6,1 кв. м, возвел крыльцо площадью 5,5 кв. м, а также произвел перепланировку, изменив место входной двери, отгородив ванную комнату и санузел, изменил межкомнатные перегородки, переустановил оборудование, проведя отопление, водопровод, установив санузел и ванную.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно требованиям ст.219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

Так как истец построил жилой дом на специально выделенном для этих целей земельном участке за счет собственных средств, в соответствии с нормами ГК РСФСР, дом был принят в эксплуатацию, и акт приемки утвержден решением соответствующего органа, исковые требования в части признания права собственности на жилой дом по адресу <адрес>, в том виде, в котором он закреплен техническим паспортом по состоянию на 1989 год (л.д. 20-21) общей площадью 77,2 кв. м подлежат безусловному удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 п. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, возведенный истцом пристрой к дому является самовольной постройкой, т.к. на его возведение не были получены необходимые разрешения.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Куренков Н.П. на земельный участок по адресу <адрес> площадью 717 кв. м (л.д. 22). Таким образом, самовольная постройка произведена истцом на принадлежащем ему земельном участке и в пределах его границ.

Заключение главного государственного инспектора Пуровского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что объект защиты - частный дом, принадлежащий Куренков Н.П., соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности (л.д. 35).

Заключение ООО «Ямалстройэкспертиза», вынесенное по результатам технического обследования физического состояния строительных и несущих конструкций содержит вывод (л.д. 55-74), что несущие и ограждающие конструкции здания жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям градостроительных регламентов, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным правилам и нормам, требованиям СНиП в отношении прочности, пространственной жесткости и устойчивости, не нарушают законные права и интересы граждан.

Суду также представлены мнения членов семьи заявителя, что возведенный истцом пристрой не нарушает их прав и интересов. Представленные истцом документы – лесорубочный билет, накладные, квитанции, счета-фактуры (л.д.37-54) подтверждают, что пристрой был выполнен истцом за счет собственных средств.

Таким образом, представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют, что возведенная истцом пристройка к жилому дому не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, а потому, в соответствии с положениями ст. 222 п. 3 ГК РФ, его право собственности на самовольное строение может быть признано судом.

Разрешая вопрос о последствиях произведенных истцом перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, суд руководствуется ст. 29 ЖК РФ. Так, частью 1 ст. 29 ЖК РФ закреплено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного часть 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено судом, истец Куренков Н.П. в установленном законом порядке не обращался в орган местного самоуправления с заявлением и необходимыми документами о перепланировке и переустройстве индивидуального жилого дома.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ закреплено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо то не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценив произведенные истцом перепланировку квартиры и переустройство находящегося в нем санитарно-технического оборудования, суд не усматривает оснований для вывода об их опасности для жизни и здоровья проживающих в квартире граждан и иных лиц. Как следует из материалов дела, перепланировка произведена с целью благоустройства жилого помещения, - увеличения размера жилой площади, а переустройство – с целью создания ее благоустройства. Так, в жилой дом проведено отопление, водопровод, установлено санитарно-техническое оборудование.

Кроме того, суд учитывает, что никаких возражений на иск со стороны ответчика, а также других контролирующих органов относительно произведенных истцом перепланировки и переустройства не последовало. Согласно справке МУП «Пуровские коммунальные системы» № от ДД.ММ.ГГГГ, подключение объекта к сетям тепловодоснабжения выполнено согласно проекта и соответствует техническим условиям (л.д. 28). Акт № Отдела надзорной деятельности по МО <адрес> свидетельствует, что замечаний к обязательным требованиям пожарной безопасности не выявлено (л.д. 34). Экспертное заключение, выданное филиалом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» (л.д. 36) содержит вывод, что <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

При таких обстоятельствах исковые требования Куренков Н.П. суд признает законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куренков Н.П. к Администрации муниципального образования <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, - удовлетворить.

Признать право собственности Куренков Н.П. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 108,1 кв. м, жилой площадью 50,6 кв.м.

Сохранить жилой дом по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> перепланированном и переустроенном виде.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 26 июля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья