Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 15 июля 2011года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сидельник Н.А.

с участием представителей истца Колодяжный С.Н.

при секретаре Пешковой О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-513\11 по иску Чижова И.Ю. к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в заявлении, что она проживает на основании договора социального найма в жилом помещении в <адрес>. С декабря 2009 года по май 2011 года несколько раз обращалась в администрацию поселка Уренгой по вопросу приватизации квартиры, предоставляя каждый раз полный перечень документов, необходимых для приватизации жилого помещения. Однако, работники администрации отказывали в приеме документов, отказывались выдать бланк заявления на приватизацию, заявляя, что у нее отсутствует справка с прежнего места жительства из <адрес> в подтверждение неиспользованного ранее права приватизации жилого помещения. Между тем, ею была предоставлена справка исх. № гп от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в которой указано, что право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> ею не использовано. Считает, что действия ответчика по отказу в приеме документов на приватизацию нарушают ее право на приватизацию. Просит признать за ней право на приватизацию спорного жилого помещения.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исходя из утверждений истца, что ею была предоставлена справка №гп от ДД.ММ.ГГГГ Самарского филиала БТИ ФГУП «Ростехинвентаризация», однако, такая справка содержит сведения лишь до ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие, что ею не использовано право приватизации после ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. Истец обращалась в администрацию за консультацией по вопросу приватизации, ей была дана соответствующая консультация, что приватизация осуществляется только при предъявлении полного комплекта документов, то числе и подтверждения однократности приватизации. Отказа в приватизации со стороны администрации не было и нарушений ее прав на приватизацию не допущено.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, в заявлении обратилась с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Колодяжный С.Н.

Представитель истца Колодяжный С.Н. в судебном заседании, иск поддержал и объяснил суду, что истец неоднократно обращалась в администрацию по вопросу приватизации жилого помещения, которое она занимает по договору социального найма в <адрес>. Ей отказывали в приватизации, мотивируя предоставлением неполного пакета документов. Истец не использовала свое право на приватизацию, поэтому просит признать за истцом право на приватизацию спорного жилого помещения.

Представитель ответчика, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истцом представлена копия договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Чижова И.Ю. предоставлено жилое помещение в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, на состав семьи: отец ФИО1, 1954 года рождения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно Решения Роскоммунхоза от 18.11.1993 № 4 «Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют в числе других документов, в том числе справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.

Суд установил, что жилое помещение по адресу <адрес> представлено истцу по договору социального найма жилого помещения, заключенного между Администрацией <адрес> и Чижова И.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец не представил суду доказательств наличия отказа в приватизации жилого помещения и оснований отказа.

Как видно, из доводов в исковом заявлении, истец обращалась в администрацию, предъявляя справку исх. № гп от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в которой содержатся сведения об отсутствии до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории <адрес> и <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

При этом, как убедился суд, истец других справок не предъявляла, заявление на приватизацию не подавала.

Как следует из доводов ответчика, отказа в приватизации жилого помещения не было, поскольку истец обращалась к ним только за консультацией по вопросу приватизации.

При таких обстоятельствах истец не доказал и суд не установил наличие отказа в приватизации жилого помещения и, соответственно, суд не может оценивать возможные предполагаемые основания для отказа в приватизации жилого помещения и проверить обоснованность такого отказа.

Поэтому суд приходит к выводу, что иск заявлен неосновательно, при отсутствии нарушения прав истца, преждевременно и без необходимости защиты гражданских прав.

Поэтому иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Чижова И.Ю. к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней путем подачи жалобы через Пуровский районный суд. Срок обжалования исчислять со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 20 июля 2011 года.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные гражданским процессуальным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий