Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 22 июля 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сидельник Н.А.

при секретаре Зыкове М.М.,

с участием представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Степанян С.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-531\11 по иску Администрации муниципального образования <адрес> к Рубцова Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в заявлении, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования <адрес>. Жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении были зарегистрированы члены семьи нанимателя, в том числе дочь нанимателя Рубцова Е.В., 1982 года рождения. В октябре 1997 года члены семьи нанимателя - жена ФИО5, сын ФИО7, 1986 года рождения, выехали предположительно у Украину и снялись с регистрационного учета, вместе с ними выехала также ФИО1 Екатерина, которая с регистрационного учета не снята. Наниматель квартиры снят с регистрационного учета в связи со смертью в августе 1999 года. Квартира осталась без присмотра, никто из членов семьи нанимателя не вернулся в поселок. Ответчик не проживает в квартире с 1997 года, не несет расходы за пользование коммунальными услугами и содержание жилого помещения, что свидетельствует о том, что ответчик в данной жилой площади не нуждается. После смерти нанимателя квартира представляла собой бесхозное помещение с запущенным санитарно-техническим состоянием, представляющее опасность для других жильцов указанного дома. Попытки разыскать ответчика через соседей не увенчались успехом. Квартира была переустроена и распределена. Просит признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Представитель истца, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рубцова Е.В. извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Степанян С.С. иск не признала.

Представитель третьего лица, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выписка из муниципальной собственности муниципального образования <адрес> подтверждает, что <адрес> является муниципальной собственностью.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение следует, что наймодатель предоставил на основании решения исполкома нанимателю ФИО1 на семью из 4-х человек жилое помещение, состоящее из отдельной однокомнатной квартиры, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной паспортистом УК ООО «Гарант», из адресного листка прибытия (форма №) видно, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Рубцова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Акты обследования спорного жилого помещения, проведенные истцом по заявлениям граждан в период 2000- 2004 годов, жалобы жильцов дома, служебные записки работников жилищно-коммунального отдела убеждают суд в том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2000 года, жилье находится в антисанитарном состоянии, в квартире никто не проживает.

По запросу истца адресное бюро <адрес> предоставила сведения о том, что Рубцова Е.В. по <адрес> и области зарегистрированной не значится.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд достоверно установил, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Оценив все установленные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что Рубцова Е.В. утратила право пользование спорным жилым помещением, так как не проживает в нем с 2000 года, об уважительности причин неиспользования жилого помещения наймодателя не уведомила, при этом не отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, не содержит жилое помещение в надлежащем санитарном состоянии.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, основанием для регистрации гражданина по месту жительства является его постоянное или преимущественное проживание в указанном месте.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, утрата ответчиком права пользования жилым помещением влечет снятие гражданина с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации муниципального образования поселка <адрес> к Рубцова Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Рубцова Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Рубцова Е.В. государственную пошлину в бюджет муниципального района <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней путем подачи жалобы через Пуровский районный суд. Срок обжалования исчислять со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 27 июля 2011 года.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: